Fundusz giełdowy Direxion Daily Financial Bear 3X Shares (FAZ) śledzi 300% odwrotnych wyników indeksu usług finansowych Russell 1000. Jako dźwignia ETF, oczekuje się, że ma wysoki wskaźnik kosztów wynoszący 0, 95%, znacznie wyższy niż średni wskaźnik kosztów ETF wynoszący 0, 46%. FAZ zamortyzowało około 36% w ubiegłym roku (na dzień 21 kwietnia 2015 r.) I wydaje się, że nie ma nadziei na odwrócenie trendu. Często czytasz o tym, jak wysoki wskaźnik kosztów je w zyski i zwiększa straty. To prawda. Z drugiej strony, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie kwalifikuje się to jako inwestycja bez nadziei. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Wycinanie wykorzystanych zwrotów ETF .)
Aby zrozumieć to spojrzenie, zobacz przeciwieństwo FAZ Direxion Daily Financial Bull 3X Shares (FAS), który ma odzwierciedlać 300% wyników indeksu usług finansowych Russell 1000. Podobnie jak FAZ, ma wysoki współczynnik kosztów 0, 95%. W ciągu ostatniego roku FAS zyskał na wartości około 29%. Znacznie bardziej imponująca jest jego długoterminowa wydajność. W dniu 2 marca 2009 r. Cena FAS wyniosła 7, 33 USD. W dniu 21 kwietnia 2015 r. Handel odbywał się w przedziale 122 USD. Potencjał wzrostu tych funduszy ETF jest bardzo wysoki, nawet jeśli utrzymujesz je długoterminowo. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Czy warto zainwestować w ETF z potrójną dźwignią? )
Dlaczego FAZ ponad FAS?
Można argumentować, że stopy procentowe prawdopodobnie wzrosną w przyszłym roku, co będzie sprzyjać bankom. To prosty i dobry punkt. Jednak poprawiony spread nie będzie miał takiej wagi, jak faktyczne opłaty za pożyczki. Banki potrzebują konsumentów do zaciągania pożyczek. Aby tak się stało, konsumenci muszą mieć pewność co do swoich przyszłych perspektyw generujących dochód. Bezrobocie mogło się poprawić, ale niedostateczne zatrudnienie stanowi problem. Innymi słowy, z wyjątkiem prac wymagających wysokich kwalifikacji, większość ludzi przyjmuje pracę za mniej pieniędzy niż zarabiała w przeszłości. Z powodu zwiększonych kosztów opieki zdrowotnej i zmniejszonego popytu na produkty i usługi wiele firm zwalnia pracowników. Jeśli połączysz niedostateczne zatrudnienie i zwolnienia, pożyczki prawdopodobnie nie spadną, ale nie wzrosną.
Kolejnym problemem są ogromne obciążenia zadłużenia występujące w wielu branżach, które były napędzane przedłużającymi się niskimi stopami procentowymi. Kiedy stopy wzrosną, zadłużenie będzie droższe. Firmy posiadające ten dług muszą następnie znaleźć sposób na obniżenie kosztów, co doprowadzi do dalszych zwolnień. Po raz kolejny efektem końcowym będzie mniej akcji kredytowej. Jednym z przykładów jest sektor energetyczny.
Niskie ceny ropy zwiększają ciśnienie
Z powodu gwałtownego spadku cen ropy banki, które pożyczały pieniądze przedsiębiorstwom związanym z energią, nie znajdują się w dobrej sytuacji. Ceny ropy są obecnie zbyt niskie, aby mogły one obsługiwać swoje długi. Dlatego prawdopodobne są wartości domyślne. Wciąż jesteśmy na wczesnym etapie tego trendu, więc przeciętny inwestor detaliczny prawdopodobnie nie będzie tego świadomy. Ale niektórzy inni inwestorzy mogą być. Na przykład firma Paulson & Co. firmy John Paulson sprzedała ostatnio 14 milionów akcji JPMorgan Chase & Co. (JPM). George Soros sprzedał ostatnio łącznie ponad milion akcji JPM, Citigroup, Inc. (C) i The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Należy również zauważyć, że Morgan Stanley (MS) nie był w stanie sprzedać długu w wysokości 850 milionów dolarów pożyczek udzielonych Vine Oil and Gas. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: 10 najsłynniejszych handlowców wszechczasów na świecie ).
Procent przychodów bankowości inwestycyjnej w sektorze ropy i gazu:
Citigroup: 11, 8%
Bank of America Corp. (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Dolna linia
Presja związana z energią stanowi problem, ale nie jest głównym winowajcą. Oznaczałoby to brak wzrostu płac i prawdopodobieństwo deflacji w najbliższej przyszłości. Jeśli okaże się to trafne, będzie więcej oszczędności i delewarowania, a nie wzrostu pożyczek. Byłoby to ujemne dla banków. Mam rację? To się okaże. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Top Inverse ETFs for 2015. )
