W przeciwieństwie do funduszy wspólnego inwestowania, zarządzający funduszami hedgingowymi aktywnie zarządzają portfelami inwestycyjnymi w celu uzyskania absolutnych zwrotów niezależnie od całego rynku lub zmian indeksu. Prowadzą także swoje strategie handlowe z większą swobodą niż fundusz wspólnego inwestowania, zwykle unikając rejestracji w Securities & Exchange Commission (SEC).
Istnieją dwa podstawowe powody inwestowania w fundusz hedgingowy: dążenie do wyższych zysków netto (po odliczeniu opłat za zarządzanie i wyniki) i / lub dążenie do dywersyfikacji. Ale jak dobre są fundusze hedgingowe w zapewnianiu? Spójrzmy.
Potencjał do wyższych zwrotów, szczególnie na rynku niedźwiedzi
Wyższe zwroty nie są gwarantowane. Większość funduszy hedgingowych inwestuje w te same papiery wartościowe, które są dostępne dla funduszy wspólnego inwestowania i inwestorów indywidualnych. W związku z tym możesz racjonalnie oczekiwać wyższych zysków, jeśli wybierzesz przełożonego lub wybierzesz strategię na czas. Wielu ekspertów twierdzi, że wybór utalentowanego menedżera jest jedyną rzeczą, która naprawdę ma znaczenie.
Pomaga to wyjaśnić, dlaczego strategie funduszy hedgingowych nie są skalowalne, co oznacza, że większe nie są lepsze. Dzięki funduszom wspólnego inwestowania proces inwestycyjny można powielić i nauczyć nowych menedżerów, ale wiele funduszy hedgingowych jest zbudowanych wokół pojedynczych „gwiazd”, a genialność jest trudna do sklonowania. Z tego powodu niektóre lepsze fundusze będą prawdopodobnie niewielkie.
Ważna jest także terminowa strategia. Często cytowane statystyki z indeksu Credit Suisse Hedge Fund Index dotyczące wyników funduszy hedgingowych są bardzo odkrywcze. Od stycznia 1994 r. Do października 2018 r. - zarówno na rynkach hossowych, jak i niedźwiedziowych - pasywny Indeks S&P 500 przewyższał wszystkie główne strategie funduszy hedgingowych o około 2, 25 proc. W ujęciu rocznym. Ale poszczególne strategie działały bardzo różnie. Na przykład w latach 1994–2009 szczególnie słabo działały dedykowane krótkie strategie, ale strategie neutralne rynkowo przewyższały indeks S&P 500 pod względem skorygowanych o ryzyko (tj. Osiągały gorsze wyniki w ujęciu rocznym, ale poniosły mniej niż jedną czwartą ryzyka).
Jeśli twoje perspektywy rynkowe są uparte, potrzebujesz konkretnego powodu, aby oczekiwać, że fundusz hedgingowy przekroczy indeks. I odwrotnie, jeśli twoje prognozy są uparte, fundusze hedgingowe powinny być atrakcyjną klasą aktywów w porównaniu do funduszy inwestycyjnych typu „kup i trzymaj” lub „tylko długo”. Patrząc na okres do października 2018 r., Możemy zauważyć, że indeks funduszu hedgingowego Credit Suisse pozostaje w tyle za S&P 500 ze średnim rocznym wynikiem netto na poziomie 7, 53 procent wobec 9, 81 procent dla S&P 500 (od stycznia 1994).
Korzyści z dywersyfikacji
Wiele instytucji inwestuje w fundusze hedgingowe w celu uzyskania korzyści z dywersyfikacji. Jeśli masz portfel inwestycji, dodanie niepowiązanych (i zwracających dodatnie) aktywów zmniejszy całkowite ryzyko portfela. Fundusze hedgingowe - ponieważ wykorzystują instrumenty pochodne, krótką sprzedaż lub inwestycje nieudziałowe - zwykle nie są skorelowane z szerokimi indeksami giełdowymi. Ale znowu korelacja zależy od strategii. Dane korelacji historycznej (np. Z lat 90.) pozostają dość spójne, a oto rozsądna hierarchia:
Zdjęcie Julie Bang © Investopedia 2020
Problem stanowią grube ogony
Inwestorzy funduszy hedgingowych są narażeni na wiele rodzajów ryzyka, a każda strategia ma swoje własne, unikalne ryzyko. Na przykład długie / krótkie fundusze są narażone na krótkie ściskanie.
Tradycyjną miarą ryzyka jest zmienność lub roczne odchylenie standardowe zwrotów. Co zaskakujące, większość badań akademickich pokazuje, że fundusze hedgingowe są średnio mniej zmienne niż rynek. Na przykład w okresie od 1994 r. Do 2018 r. Zmienność (roczne odchylenie standardowe) S&P 500 wyniosła około 14, 3 procent, podczas gdy zmienność zagregowanych funduszy hedgingowych wyniosła tylko około 6, 74 procent.
Problem polega na tym, że zwroty funduszy hedgingowych nie są zgodne z symetrycznymi ścieżkami zwrotu wynikającymi z tradycyjnej zmienności. Zamiast tego zwroty funduszy hedgingowych są zwykle wypaczone. W szczególności są one zwykle wypaczone negatywnie, co oznacza, że mają przerażające „grube ogony”, które w większości charakteryzują się dodatnimi zwrotami, ale kilkoma przypadkami skrajnych strat.
Z tego powodu miary ryzyka spadku mogą być bardziej przydatne niż zmienność lub współczynnik Sharpe'a. Miary ryzyka spadku, takie jak wartość zagrożona (VaR), koncentrują się tylko na lewej stronie krzywej rozkładu zwrotu, w której występują straty. Odpowiadają na pytania takie jak: „Jakie są szanse, że stracę 15 procent kapitału w ciągu jednego roku?”
Gruby ogon oznacza małe szanse na dużą stratę. Zdjęcie Julie Bang © Investopedia 2020
Fundusze funduszy hedgingowych
Ponieważ inwestowanie w jeden fundusz hedgingowy wymaga czasochłonnej analizy due diligence i koncentruje ryzyko, fundusze funduszy hedgingowych stały się popularne. Są to połączone fundusze, które alokują swój kapitał między kilka funduszy hedgingowych, zwykle w sąsiedztwie od 15 do 25 różnych funduszy hedgingowych. W przeciwieństwie do bazowych funduszy hedgingowych, pojazdy te są często rejestrowane w SEC i promowane wśród inwestorów indywidualnych. Czasami nazywany „detalicznym” funduszem funduszy, testy wartości netto i dochodu mogą być również niższe niż zwykle.
Struktura funduszu funduszy. Zdjęcie Julie Bang © Investopedia 2020
Zalety funduszy funduszy hedgingowych obejmują automatyczną dywersyfikację, efektywność monitorowania i ekspertyzę selekcyjną. Ponieważ fundusze te są inwestowane w co najmniej około ośmiu funduszy, niepowodzenie lub słabe wyniki jednego funduszu hedgingowego nie zrujnują całości. Ponieważ fundusze funduszy mają monitorować i przeprowadzać due diligence swoich inwestycji, ich inwestorzy powinni teoretycznie być narażeni tylko na renomowane fundusze hedgingowe. Wreszcie, fundusze funduszy hedgingowych są często dobre w pozyskiwaniu utalentowanych lub nieodkrytych menedżerów, którzy mogą znajdować się „pod radarem” szerszej społeczności inwestycyjnej. W rzeczywistości model biznesowy funduszu funduszy polega na identyfikowaniu utalentowanych menedżerów i przycinaniu portfela menedżerów o gorszych wynikach.
Największą wadą są koszty, ponieważ fundusze te tworzą strukturę podwójnej opłaty. Zazwyczaj płacisz opłatę za zarządzanie (a może nawet opłatę za wyniki) zarządzającemu funduszem, oprócz opłat zwykle płaconych bazowym funduszom hedgingowym. Ustalenia są różne, ale możesz zapłacić 1 procent opłaty za zarządzanie zarówno funduszowi funduszy, jak i bazowym funduszom hedgingowym.
Jeśli chodzi o opłaty za wyniki, bazowe fundusze hedgingowe mogą pobierać 20 procent swoich zysków i nie jest niczym niezwykłym, że fundusz funduszy nalicza dodatkowe 10 procent. W ramach tej typowej umowy płaciłbyś 2 procent rocznie plus 30 procent zysków. To sprawia, że koszty stanowią poważny problem, chociaż sama 2-procentowa opłata za zarządzanie jest tylko o około 1, 5 procent wyższa niż przeciętny fundusz inwestycyjny o małej kapitalizacji.
Kolejnym ważnym i niedocenianym ryzykiem jest możliwość nadmiernej dywersyfikacji. Fundusz funduszy hedgingowych musi koordynować swoje zasoby, w przeciwnym razie nie doda wartości: jeśli nie będzie ostrożny, może przypadkowo zgromadzić grupę funduszy hedgingowych, które powiela swoje różne fundusze lub, co gorsza, może stać się reprezentatywną próbą cały rynek. Zbyt wiele portfeli pojedynczych funduszy hedgingowych (w celu dywersyfikacji) może osłabić korzyści z aktywnego zarządzania, a jednocześnie narazić się na podwójną opłatę! Przeprowadzono różne badania, ale „najsłabszy punkt” wydaje się wynosić około 8–15 funduszy hedgingowych.
Pytania do zadania
W tym momencie nie ma wątpliwości, że przed inwestowaniem w fundusz hedgingowy lub fundusz funduszy hedgingowych należy zadać ważne pytania. Spójrz, zanim skoczysz i upewnij się, że wykonałeś swoje badania.
Oto lista pytań do rozważenia przy poszukiwaniu inwestycji w fundusz hedgingowy:
- Kim są założyciele i dyrektorzy? Jakie są ich pochodzenie i referencje? Jak długo założyciele / dyrektorzy oczekują przejścia na emeryturę? Jak długo fundusz działa? Jaka jest struktura własności? (np. czy jest to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością? Kim są członkowie zarządzający? Czy emitowane są klasy akcji?) Jaka jest struktura opłat i jak wynagradzani są zleceniodawcy / pracownicy? Jaka jest podstawowa strategia inwestycyjna (musi być bardziej szczegółowa niż własna)? Jak często przeprowadzana jest wycena i jak często tworzone są raporty dla inwestorów (lub komandytariuszy)? Jakie są rezerwy na płynność? (np. Jaki jest okres blokady?) W jaki sposób fundusz mierzy i ocenia ryzyko (np. VaR)? Jakie są osiągnięcia w zakresie ryzyka? Kim są referencje?
