Światowa Organizacja Handlu (WTO) została utworzona 1 stycznia 1995 r. I od tego czasu jest źródłem kontrowersji. Narodziny WTO były raczej kontynuacją niż prawdziwie nowym stworzeniem. Jego poprzednik, Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT), podzielił swój rodowód z organami inspirowanymi Bretton Woods, takimi jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Światowy. Ideą tych organizacji jest to, że bezstronni politycy mogą stworzyć bardziej wydajną globalną gospodarkę niż chaotyczna interakcja sił wolnego rynku. (WTO ustanawia globalne reguły handlu, ale co dokładnie robi i dlaczego tak wielu się temu sprzeciwia? Dowiedz się więcej w Czym jest Światowa Organizacja Handlu? )
Polityka i handel
Teoretycznie członkowie WTO uzyskują dostęp do swoich rynków na równych warunkach. Oznacza to, że żadne dwa narody nie mogą zawrzeć paktów handlowych z ukochaną bez zapewnienia takich samych warunków każdemu innemu narodowi, a przynajmniej każdemu innemu narodowi w WTO. Jednak niektórzy krytycy twierdzą, że w praktyce WTO stało się sposobem na zmuszenie polityki do wymiany handlowej, powodując długotrwałe problemy.
Jednym z problemów, na który zwraca uwagę wielu krytyków WTO, są pozorne ustępstwa, jakie organizacja poczyniła w sprawie kart. Najbardziej uderzającym przykładem jest system pośrednictwa taryfowego, który odbywa się za pośrednictwem organizacji zaprojektowanej w celu ograniczenia barier w handlu. Reguły WTO pozwalają narodowi na ochronę niektórych gałęzi przemysłu, jeżeli zniesienie ceł miałoby niepożądane skutki uboczne, w tym utratę ważnych gałęzi przemysłu krajowego. Produkcja żywności jest jedną z najczęstszych, ale produkcja stali, produkcja samochodowa i wiele innych można dodać według uznania narodu. Bardziej niepokojące jest dążenie krajów rozwiniętych do wywarcia wpływu siły roboczej - utraty pracy, skrócenia godzin lub płac - na listę powodów uzasadnionych taryf. (Wszystko, co musisz wiedzieć - od różnych rodzajów taryf po ich wpływ na lokalną gospodarkę - sprawdź Podstawy taryf i bariery handlowe ).
Wojna z taryfami
Taryfy to ogólny podatek nakładany na wszystkich nabywców określonego produktu i może mieć negatywne skutki uboczne. Wpływy z taryfy trafiają do skarbców państwowych. Zwiększa to przychody i może chronić krajowy przemysł przed zagraniczną konkurencją. Wynikająca z tego wysoka cena dóbr zagranicznych pozwala również krajowym producentom podnieść ich ceny. W rezultacie taryfa może również działać jako podatek od przeniesienia majątku, który wykorzystuje pieniądze publiczne do wspierania krajowego przemysłu wytwarzającego niekonkurencyjny produkt.
Tak więc, chociaż zniesienie taryfy może zaszkodzić pracownikom w tej branży, może zmniejszyć obciążenie wszystkich innych. WTO zajęło się pośredniczeniem w umowach taryfowych, co otworzyło go na krytykę.
Co jest w imieniu?
Środki antydumpingowe i kontyngenty ograniczające są po prostu taryfami pod inną nazwą, nawet jeśli WTO traktują je inaczej. Podczas gdy WTO może się pochwalić, że liczba taryf międzynarodowych spadła od momentu jej powstania, wiele obniżek zostało zrównoważonych przez wprowadzenie tych „ukrytych taryf”. (Wszyscy mówią o globalizacji, ale czym ona jest i dlaczego niektórzy się temu sprzeciwiają? Co to jest handel międzynarodowy?)
Praca za lustrem jednokierunkowym
Wielu krytyków WTO twierdzi również, że organizacja walczyła z jednym z podstawowych celów, jakie sobie wyznaczyła: przejrzystością. Nawet w jednej z głównych funkcji - rozstrzyganiu sporów w drodze negocjacji - WTO jest niesławnie nieprzejrzyste, jeśli chodzi o ujawnianie, w jaki sposób osiągnięto porozumienia. Niezależnie od tego, czy chodzi o rozstrzyganie sporów czy negocjowanie nowych stosunków handlowych, rzadko jest jasne, które narody biorą udział w procesach decyzyjnych. WTO zostało zaatakowane zarówno z lewej, jak i prawej strony z powodu tej powściągliwości.
Lewica postrzega WTO jako poplecznika mrocznej kliki silniejszych narodów wymuszającej porozumienia, które pozwalają im eksploatować narody słabiej rozwinięte. Ta klika wykorzystuje WTO do łamania otwartych krajów rozwijających się jako rynków zbytu, chroniąc jednocześnie własne rynki przed produktami słabszych narodów. Pogląd ten ma swoje racje, ponieważ najpotężniejsze ekonomicznie narody wydają się ustalać agendę WTO i jako pierwsze przyjęły akty antydumpingowe w celu ochrony uprzywilejowanego przemysłu krajowego, a także przeciwstawiają się podobnym działaniom narodów słabszych. (Aby to zbadać dalej, sprawdź Debatę na temat globalizacji ).
Unloved, niepotrzebny, niechciany
Zwolennicy wolnego rynku atakują WTO na tej podstawie, że jest to niepotrzebny podmiot. Zamiast zawierać skomplikowane i mocno upolitycznione umowy między narodami w sprawie tego, co mogą, a czego nie mogą chronić, myślenie wolnorynkowe sugeruje, że handel należy pozostawić firmom do wypracowania na zasadzie poszczególnych transakcji. Uważają, że gdyby WTO rzeczywiście zaprojektowano w celu wspierania handlu, zmusiłoby to państwa członkowskie do porzucenia wszystkich środków ochronnych i umożliwiłoby prawdziwy wolny handel, zamiast ułatwiać negocjacje w sprawie taryf.
Tylko desery
W końcu kraje korzystające z WTO w celu ochrony własnego przemysłu mogą zaszkodzić sobie tylko wtedy, gdy spowoduje to, że ich przemysł stanie się bardziej nieefektywny bez prawdziwej międzynarodowej konkurencji. Zgodnie z teorią ekonomiczną brak konkurencji eliminuje zachęty do inwestowania w nowe technologie, kontrolowania kosztów i ciągłego doskonalenia produkcji, ponieważ firma krajowa będzie w stanie po prostu zawyżać ceny do ceny towarów zagranicznych poniżej ustalonej taryfy. W międzyczasie międzynarodowi konkurenci staną się szczuplejsi, bardziej głodni i lepsi w osiągnięciu sukcesu pomimo barier. Jeśli ten cykl będzie kontynuowany, międzynarodowi konkurenci mogą stać się silniejszymi firmami, a konsumenci mogą wybierać swoje produkty na podstawie jakości, być może nawet płacąc wyższą cenę niż towary krajowe.
Dolna linia
WTO ma ciemną stronę. Przez lata krytycy protestowali, że WTO jest sposobem dla narodów na angażowanie się w handel, wojny i najazdy na kraje słabo rozwinięte, i uważali to za niepotrzebną i kosztowną warstwę dla naturalnych sił rynkowych handlu międzynarodowego. Chociaż dyskusyjne jest, czy organizacja jest użyteczna ekonomicznie, WTO jest bardzo ważna politycznie. Następnie rządy - z poparciem obywateli lub bez - prawdopodobnie będą nadal wspierać tę organizację.
