Regulacja jest jednym z najważniejszych czynników wpływających na cenę bitcoinów. Wzrost kryptowaluty był aresztowany za każdym razem, gdy rząd łamał bicz polityczny. Na przykład kilku obserwatorów przypisało niedawny krach na rynkach kryptowalut działaniom rządu Korei Południowej i Chin. Najnowszy spadek cen Bitcoin jest obwiniany przez banki w Indiach, które dokręciły śruby na giełdach kryptowalut..
Dwa ważne pytania
Z samej swej natury kryptowaluty są swobodne, a nie są zależne od granic państwowych lub konkretnych agencji w rządzie. Ale ta natura stanowi problem dla decydentów przyzwyczajonych do radzenia sobie z jednoznacznymi definicjami aktywów. Oto dwa nierozwiązane pytania dotyczące regulacji bitcoinów.
Kto powinien regulować kryptowaluty?
Nic nie wskazuje bardziej na dezorientację w zakresie kryptowalut niż klasyfikacja przez amerykańskie agencje regulacyjne. CFTC traktuje bitcoiny jako towar, podczas gdy IRS traktuje je jako własność.
Różnica w klasyfikacji nie rozwiązała jednak podstawowych problemów związanych z opodatkowaniem kryptowalut. „Problem ma charakter techniczny”, wyjaśnia Perry Woodin, dyrektor generalny Node40, firmy Software-as-a-Service (SaaS) do raportowania podatków od kryptowalut. „Obliczenie zobowiązania podatkowego od kryptowaluty nie jest możliwe bez zaawansowanego oprogramowania.”
Według Woodina śledzenie podstawy kosztów i liczby dni spędzonych na oprogramowaniu wymaga „głębokiego zrozumienia” działania blockchaina. „Po prostu rejestrowanie transakcji w arkuszu kalkulacyjnym Excel nie jest wystarczające do obliczenia zobowiązania podatkowego (w przypadku kryptowalut)”, mówi..
Występują również różnice w reakcjach stanowych i federalnych na kryptowalutę. Podczas gdy stany postępowały z zachwytem i sformułowały zasady dotyczące początkowej oferty monet (ICO) i inteligentnych umów, reakcja federalna na monety cyfrowe wciąż musi wykraczać poza frazesy dotyczące „grup roboczych”. Na przykład, nowopowstałe firmy FinTech w Nowym Jorku muszą uzyskać BitLicense, która ma surowe wymagania dotyczące ujawnień przed ICO. Podobnie Arizona uznaje inteligentne kontrakty.
Jak należy regulować kryptowaluty?
Unikalne cechy i globalna przenośność kryptowalut stanowi kolejny problem dla organów regulacyjnych.
Na przykład istnieją dwa różne rodzaje tokenów będących przedmiotem wymiany na giełdach. Jak wskazuje ich nazwa, tokeny narzędziowe służą podstawowym celom na platformie. Na przykład Augur, który jest rynkiem prognoz, jest tokenem użyteczności w blockchainie ethereum. Takie tokeny nie podlegają zasadom ujawnienia SEC. Z drugiej strony tokeny zabezpieczające reprezentują kapitał własny lub udział w firmie i podlegają SEC.
Nic dziwnego, że kilka tokenów ominęło obowiązujące przepisy, deklarując się jako tokeny narzędziowe. Szef agencji publicznie zganił takie start-upy, ale to nie powstrzymało tokenów z wątpliwymi modelami biznesowymi przed pojawieniem się na giełdach poza ich rodzimymi krajami. Przypadek wymiany bitcoinów w Chinach, które natychmiast zostały przeniesione do krajów sąsiednich i Hongkongu po zakazie handlu, również ilustruje problemy, przed którymi stoją organy regulacyjne.
W odpowiedzi agencje międzynarodowe, takie jak MFW, wezwały do międzynarodowej dyskusji i współpracy organów regulacyjnych w zakresie kryptowalut. UE, która z zadowoleniem przyjmuje rewolucję w dziedzinie kryptowaluty, może mieć przewagę nad innymi terytoriami, ponieważ kontroluje blok złożony z 28 członków.
W Stanach Zjednoczonych organizacja non-profit, Uniform Law Commission, sformułowała ustawę o wirtualnej walucie przedsiębiorstw (VCBA), próbując ujednolicić odmienne prawa stanowe i zapewnić przedsiębiorcom „pewne gwarancje w odniesieniu do otoczenia regulacyjnego”. Ale żadne państwo jak dotąd zobowiązał się do przyjęcia VCBA.
Radzenie sobie z dziobakiem regulacyjnym Bitcoin
W wywiadzie dla amerykańskiego bankiera Marco Santori, szef praktyki blockchain w kancelarii prawnej Cooley, nazwał bitcoin „dziobakiem regulacyjnym”, który nie pasuje idealnie do ustalonych kategorii aktywów. Ale dziobak może nie być tak dużym problemem dla celów podatkowych w Stanach Zjednoczonych.
Jak zauważa Perry Woodin z Node40, akcje notowane na giełdzie są również zarządzane przez wiele agencji. „Władze rządowe mogą i powinny stosować obowiązujące przepisy do kryptowaluty”, mówi. „Ale nie widzę potrzeby tworzenia regulacji specyficznej dla kryptowaluty”.
Niektóre kraje, zwłaszcza w Azji, są wskazówkami, jak radzić sobie z kryptowalutami. Korea Południowa, gdzie handel kryptowalutami jest w większości wolny od podatków, rozważa zmianę tego podejścia. Najwyraźniejsze wskazanie przyszłej polityki dotyczącej regulacji może pochodzić z Japonii, która zalegalizowała kryptowaluty jako legalny środek płatniczy w 2017 r.
Japoński rząd uchwalił ustawę o wirtualnej walucie, która określa i opisuje kryptowaluty. Są one traktowane jako aktywa dla celów księgowych. W ramach ustawy rząd wydaje listę zatwierdzonych wirtualnych walut, które są uważane za legalne i można na nich dokonywać transakcji (tj. Handlować, sprzedawać lub promować publicznie). Choć początkowo istniały obawy, że altcoiny mogą zostać pominięte na oficjalnej liście, tak się nie stało.
Startupy planujące ICO są również zobowiązane do uzyskania licencji, która określa minimalny zestaw wymagań i ujawnień dotyczących oferty. Wreszcie, wymiany podlegają również wymogom kapitałowym, ścisłym kontrolom zgodności IT oraz przepisom dotyczącym KYC (Know Your Customer). Aby osiągnąć te zmiany, Japonia zmieniła Ustawę o usługach płatniczych. Z pewnością zadanie w Japonii jest o wiele łatwiejsze, ponieważ w kraju działa tylko jedna agencja, Agencja Usług Finansowych, która operacjonalizuje zmiany.
