Jest to często pomijana prawda, ale zdolność inwestorów do dokładnego zobaczenia, co dzieje się w firmie i porównania firm w oparciu o te same wskaźniki, jest jedną z najważniejszych części inwestowania. Debata na temat rozliczania opcji na akcje dla pracowników i kadry kierowniczej była dyskutowana w mediach, zarządach firm, a nawet w Kongresie USA. Po wielu latach sprzeczek Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) wydała oświadczenie FAS 123 (R), w którym wzywa się do obowiązkowego naliczania opcji na akcje począwszy od pierwszego kwartału fiskalnego po 15 czerwca 2005 r.
Inwestorzy muszą dowiedzieć się, jak rozpoznać, które spółki zostaną najbardziej dotknięte - nie tylko w postaci korekt krótkoterminowych zysków lub GAAP w porównaniu do zysków pro forma - ale także poprzez długoterminowe zmiany metod wynagradzania i skutki, jakie będzie miało rozwiązanie w sprawie długoterminowych strategii wielu firm dotyczących przyciągania talentów i motywowania pracowników.
Krótka historia opcji na akcje jako rekompensaty
Praktyka wydawania opcji na akcje pracownikom firmy ma dziesięciolecia. W 1972 r. Rada ds. Zasad Rachunkowości (APB) wydała opinię nr 25, w której wezwała firmy do stosowania metodologii wartości wewnętrznej do wyceny opcji na akcje przyznanych pracownikom spółki. Zgodnie z metodami wartości wewnętrznej stosowanymi w tamtym czasie firmy mogły wydawać opcje na akcje za gotówkę bez rejestrowania żadnych wydatków na rachunku zysków i strat, ponieważ opcje te uznano za nie mające początkowej wartości wewnętrznej. (W tym przypadku wartość wewnętrzna jest definiowana jako różnica między ceną dotacji a ceną rynkową akcji, która w momencie przyznania byłaby równa). Tak więc, choć praktyka nierejestrowania kosztów opcji na akcje rozpoczęła się dawno temu, rozdawana liczba była tak mała, że wiele osób ją zignorowało.
Szybkie przejście do 1993 r.; Sekcja 162m wewnętrznego kodeksu podatkowego jest zapisana i skutecznie ogranicza rekompensatę pieniężną dyrektora generalnego do 1 miliona USD rocznie. Właśnie w tym momencie wykorzystanie opcji na akcje jako formy rekompensaty naprawdę zaczyna się rozwijać. Wraz ze wzrostem liczby przyznawanych opcji jest szalejący hossa na rynku akcji, szczególnie akcji związanych z technologią, który korzysta z innowacji i zwiększonego popytu inwestorów.
Wkrótce nie tylko kierownictwo otrzymało opcje na akcje, ale także szeregowi pracownicy. Opcja akcji zmieniła się z przywileju kierowniczego na zaplecze na pełną przewagę konkurencyjną dla firm chcących przyciągnąć i zmotywować najlepszych talentów, szczególnie młodych talentów, którzy nie mieli nic przeciwko zdobyciu kilku opcji pełnych szans (w zasadzie losów na loterię)) zamiast dodatkowej gotówki przychodzi dzień wypłaty. Ale dzięki dynamicznie rozwijającej się giełdzie, zamiast loterii, opcje przyznane pracownikom były równie dobre jak złoto. Zapewniło to kluczową strategiczną korzyść mniejszym firmom z płytszymi kieszeniami, które mogłyby zaoszczędzić pieniądze i po prostu wydawać coraz więcej opcji, a jednocześnie nie rejestrować ani grosza transakcji jako wydatku.
Warren Buffet postulował stan rzeczy w liście do akcjonariuszy z 1998 r.: „Chociaż odpowiednio skonstruowane opcje mogą być odpowiednim, a nawet idealnym sposobem na wynagrodzenie i motywację najwyższego kierownictwa, częściej są szalenie kapryśne w dystrybucji nagrody, nieefektywne jako czynniki motywujące i niezwykle kosztowne dla akcjonariuszy. ”
Czas wyceny
Pomimo dobrej passy „loteria” ostatecznie się skończyła - i nagle. Napędzana technologią bańka na giełdzie i miliony opcji, które kiedyś były opłacalne, stały się bezwartościowe lub „podwodne”. Korporacyjne skandale zdominowały media, ponieważ przytłaczająca chciwość jest widoczna w takich firmach jak Enron, Worldcom i Tyco, wzmacniając potrzebę przejęcia przez inwestorów i regulatorów kontroli nad prawidłową księgowością i raportowaniem.
Dla pewności, w FASB, głównym organie regulacyjnym amerykańskich standardów rachunkowości, nie zapomnieli, że opcje na akcje są kosztem z rzeczywistymi kosztami zarówno dla spółek, jak i akcjonariuszy.
Jakie są koszty?
Koszty, jakie opcje na akcje mogą ponosić dla akcjonariuszy, są przedmiotem wielu dyskusji. Według FASB żadna konkretna metoda wyceny przyznanych opcji nie jest narzucana przedsiębiorstwom, przede wszystkim dlatego, że nie określono „najlepszej metody”.
Opcje na akcje przyznane pracownikom różnią się od tych sprzedawanych na giełdach, takie jak okresy nabywania uprawnień i brak możliwości przenoszenia (tylko pracownik może z nich skorzystać). W swoim oświadczeniu wraz z rezolucją FASB pozwoli na dowolną metodę wyceny, o ile uwzględni kluczowe zmienne, które składają się na najczęściej stosowane metody, takie jak Black Scholes i modele dwumianowe. Kluczowymi zmiennymi są:
- Stopa zwrotu wolna od ryzyka (zwykle stosowana będzie tutaj stopa trzy- lub sześciomiesięczna bonów skarbowych). Oczekiwana stopa dywidendy dla papieru wartościowego (firmy). Implikowana lub oczekiwana zmienność bazowego papieru wartościowego w okresie obowiązywania opcji. cena wykonania opcji. Oczekiwany termin lub czas trwania opcji.
Korporacje mogą korzystać z własnego uznania przy wyborze modelu wyceny, ale muszą to również uzgodnić ich audytorzy. Mimo to mogą występować zaskakująco duże różnice w końcowych wycenach w zależności od zastosowanej metody i przyjętych założeń, szczególnie założeń dotyczących zmienności. Ponieważ zarówno firmy, jak i inwestorzy wkraczają tutaj na nowe terytorium, wyceny i metody z czasem się zmienią. Wiadomo, co już się wydarzyło, i że wiele firm całkowicie ograniczyło, dostosowało lub wyeliminowało istniejące programy opcji na akcje. W obliczu konieczności uwzględnienia szacunkowych kosztów w momencie przyznawania dotacji wiele firm zdecydowało się na szybką zmianę.
Rozważmy następującą statystykę: Liczba przyznanych opcji na akcje przyznanych przez firmy S&P 500 spadła z 7, 1 mld w 2001 r. Do zaledwie 4 mld w 2004 r., Co stanowi spadek o ponad 40% w ciągu zaledwie trzech lat. Poniższa tabela pokazuje ten trend.
Rycina 1
Nachylenie wykresu jest wyolbrzymione ze względu na obniżone zyski podczas bessy w 2001 i 2002 r., Ale trend jest nadal niezaprzeczalny, nie mówiąc już o dramatycznym. Teraz widzimy nowe modele wynagrodzeń i nagród motywacyjnych dla menedżerów i innych pracowników poprzez ograniczone nagrody giełdowe, premie operacyjne i inne kreatywne metody. To dopiero początek, więc z czasem możemy spodziewać się zarówno ulepszeń, jak i prawdziwych innowacji.
Czego inwestorzy powinni się spodziewać
Dokładne liczby są różne, ale większość szacunków dla S&P oczekuje całkowitego zmniejszenia zysków netto według GAAP z powodu wydatkowania opcji na akcje od 3 do 5% w 2006 r., Pierwszym roku, w którym wszystkie spółki będą raportować zgodnie z nowymi wytycznymi. Niektóre branże będą bardziej dotknięte niż inne, w szczególności przemysł technologiczny, a akcje Nasdaq wykażą wyższą łączną redukcję niż akcje NYSE. Weź pod uwagę, że tylko dziewięć branż będzie stanowić ponad 55% całkowitych wydatków na opcje w S&P 500 w 2006 roku:
Rysunek 2
Tendencje takie mogą powodować rotację niektórych sektorów w kierunku branż, w których odsetek „zagrożonego” dochodu netto jest niższy, ponieważ inwestorzy ustalają, które firmy najbardziej ucierpią w krótkim okresie.
Należy zauważyć, że od 1995 r. Naliczanie opcji na akcje było zawarte w raportach SEC Form 10-Q i 10-K - zostały one zakopane w przypisach, ale tam były. Inwestorzy mogą zajrzeć do sekcji zwykle zatytułowanej „Kompensacja akcyjna” lub „Plany opcji na akcje”, aby znaleźć ważne informacje na temat całkowitej liczby opcji, którymi firma może udzielić lub okresów nabywania uprawnień, oraz potencjalnych rozwadniających skutków dla akcjonariuszy.
W ramach przeglądu dla tych, którzy mogli zapomnieć, każda opcja zamieniona przez pracownika w akcję zmniejsza udział procentowy wszystkich pozostałych akcjonariuszy spółki. Wiele firm, które wydają dużą liczbę opcji, ma również programy skupu akcji, które pomagają zrównoważyć rozwodnienie, ale oznacza to, że płacą gotówką, aby odkupić akcje, które zostały rozdane bezpłatnie pracownikom - na te rodzaje skupów akcji należy spojrzeć jak koszt rekompensaty dla pracowników, a nie wylanie miłości do przeciętnych akcjonariuszy z opróżnionych kaset korporacyjnych.
Najtwardsi zwolennicy efektywnej teorii rynku powiedzą, że inwestorzy nie muszą się martwić tą zmianą rachunkowości; ponieważ liczby są już w przypisach, argumentuje, rynki akcji już włączyły te informacje do cen akcji. Niezależnie od tego, czy zgadzasz się z tym przekonaniem, czy nie, faktem jest, że wiele znanych firm będzie miało zysk netto, na podstawie GAAP, zmniejszony o wiele więcej niż średnie rynkowe wynoszące 3–5%. Podobnie jak w powyższych branżach, wyniki poszczególnych zapasów będą mocno zniekształcone, co można wykazać w następujących przykładach:
Rycina 3
Aby być uczciwym, wiele firm (około 20% S&P 500) postanowiło wcześniej wyczyścić przednią szybę i ogłosiło, że zaczną ponosić koszty przed upływem terminu; należy ich oklaskiwać za ich wysiłki. Mają dodatkową zaletę dwóch lub trzech lat na zaprojektowanie nowych struktur wynagrodzeń, które zadowolą zarówno pracowników, jak i FASB.
Korzyści podatkowe - kolejny istotny element
Ważne jest, aby zrozumieć, że chociaż większość firm nie rejestrowała żadnych wydatków na dotacje na opcje, otrzymywała poręczną korzyść z rachunku zysków i strat w postaci cennych ulg podatkowych. Gdy pracownicy skorzystali z przysługujących im opcji, wartość wewnętrzna (cena rynkowa minus cena dotacji) w momencie wykonania została zgłoszona przez spółkę jako odliczenie podatku. Te odliczenia podatkowe były rejestrowane jako przepływy pieniężne z działalności operacyjnej; odliczenia te będą nadal dozwolone, ale będą teraz liczone jako przepływ pieniężny z finansowania zamiast z przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej. To powinno wzbudzić czujność inwestorów; dla wielu firm nie tylko GAAP EPS będzie niższy, ale również spadną przepływy operacyjne. Ile? Podobnie jak w przypadku powyższych przykładów zarobków, niektóre firmy ucierpią znacznie bardziej niż inne. Jako całość S&P wykazałaby 4% zmniejszenie przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej w 2004 r., Ale wyniki są zniekształcone, co ilustrują poniższe przykłady:
Rycina 4
Jak pokazują powyższe wykazy, spółki, których akcje znacznie zyskały na wartości w tym okresie, uzyskały ponadprzeciętne zyski podatkowe, ponieważ wewnętrzna wartość opcji w momencie wygaśnięcia była wyższa niż oczekiwano w pierwotnych szacunkach spółki. Po wyeliminowaniu tej korzyści dla wielu firm zmieni się inny podstawowy wskaźnik inwestowania.
Czego szukać od Wall Street
Nie ma prawdziwego konsensusu co do tego, jak duże firmy maklerskie poradzą sobie ze zmianą po jej rozpowszechnieniu we wszystkich spółkach publicznych. Raporty analityków prawdopodobnie pokażą zarówno zysk GAAP na akcję (EPS), jak i dane EPS inne niż GAAP zarówno w sprawozdaniach, jak i szacunkach / modelach, przynajmniej przez pierwsze kilka lat. Niektóre firmy ogłosiły już, że będą wymagały od wszystkich analityków wykorzystania danych EPS według GAAP w raportach i modelach, które uwzględnią koszty rekompensaty opcji. Ponadto firmy danych poinformowały, że zaczną uwzględniać koszty opcji w swoich zarobkach i przepływach pieniężnych we wszystkich obszarach.
Dolna linia
W najlepszym wydaniu opcje na akcje nadal umożliwiają dostosowanie interesów pracowników do kierownictwa wyższego szczebla i akcjonariuszy, ponieważ nagroda rośnie wraz z ceną akcji spółki. Jednak często zbyt łatwo jest jednemu lub dwóm menedżerom sztucznie zawyżać zyski krótkoterminowe, albo poprzez przyciąganie przyszłych zysków do bieżących okresów zarobków, albo poprzez całkowitą manipulację. Ten okres przejściowy na rynkach jest doskonałą okazją do oceny zarówno kierownictwa firmy, jak i zespołów ds. Relacji inwestorskich pod względem takich cech, jak ich szczerość, filozofia ładu korporacyjnego i przestrzeganie wartości dla akcjonariuszy.
Jeśli w jakikolwiek sposób powinniśmy zaufać rynkom, powinniśmy polegać na jego zdolności do znajdowania kreatywnych sposobów rozwiązywania problemów i analizowania zmian na rynku. Nagrody opcji stały się coraz bardziej atrakcyjne i lukratywne, ponieważ luka była po prostu zbyt duża i kusząca, aby ją zignorować. Teraz, gdy luka się kończy, firmy będą musiały znaleźć nowe sposoby motywowania pracowników. Przejrzystość rachunkowości i sprawozdawczości inwestorskiej przyniesie nam wszystkim korzyści, nawet jeśli obraz krótkoterminowy od czasu do czasu się rozmyje.
