Co to jest prawo administracyjne?
Prawo administracyjne to zbiór przepisów regulujących administrację i regulację agencji rządowych (zarówno federalnych, jak i stanowych). W Stanach Zjednoczonych ustawodawstwo kongresowe lub stanowe tworzy prawo administracyjne. Obejmuje procedury, zgodnie z którymi działają agencje rządowe, a także zewnętrzne ograniczenia na nie. Prawo administracyjne jest uważane za gałąź prawa publicznego i często nazywane jest prawem regulacyjnym.
Kluczowe dania na wynos
- Prawo administracyjne obejmuje administrację i regulację federalnych i stanowych agencji rządowych. Takie agencje mają nadzorować i regulować szereg funkcji gospodarczych i kwestii społecznych, od praktyk na Wall Street po dyskryminację rasową. Prawo administracyjne jest częścią prawa publicznego, a także znany jako „prawo regulacyjne”.
Zrozumienie prawa administracyjnego
Z biegiem lat agencje rządowe stale rosną w liczbie i znaczeniu w Stanach Zjednoczonych. Wpływają one na różnorodne funkcje gospodarcze i kwestie społeczne, takie jak telekomunikacja, rynek finansowy i dyskryminacja rasowa. Przykłady takich agencji to Departament Pracy (DOL), Federalna Komisja Łączności (FCC) oraz Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Prawo administracyjne reguluje takie agencje federalne, jak Departament Pracy Stanów Zjednoczonych, Federalna Komisja Komunikacji i Komisja Giełdy Papierów Wartościowych, a także agencje stanowe, takie jak rady pracowników ds. Wynagrodzeń.
Rady ds. Odszkodowań pracowniczych są przykładami organów rządowych na szczeblu państwowym, które mogą wprowadzać polityki i procedury pod kierunkiem ich przepisów administracyjnych. Takie rady mają uprawnienia do ustalenia, czy poszkodowani pracownicy są uprawnieni do otrzymania odszkodowania związanego z obrażeniami odniesionymi w związku z wykonywanym zawodem. Organ określony w prawie administracyjnym szczegółowo określa ograniczenia, w ramach których rady muszą działać, jak należy rozpatrywać każdą sprawę i sposoby rozwiązywania sporów.
Rosnąca liczba agencji regulacyjnych i nowe poziomy biurokracji oznaczają, że prawo administracyjne musi zostać ustanowione lub zmienione w celu kierowania tymi operacjami. Każda agencja, departament lub oddział rządu musi posiadać przepisy administracyjne określające zakres i ograniczenia jego uprawnień. Uprawnienia przyznane instytucjom rządowym mogą obejmować prawo do opracowywania, uchwalania i egzekwowania polityk, do których muszą się stosować branże, firmy i obywatele prywatni.
Przykład prawa administracyjnego
Przykład działania prawa administracyjnego obejmuje kwestię neutralności Internetu. Dostawcy usług internetowych starali się wprowadzić zmiany w zakresie deregulacji dotyczące sposobu, w jaki określają stawki danych i rozliczenia dla klientów oraz zarządzają takimi usługami. Zmiany w zasadach, które chcieli, pozwoliłyby na takie praktyki, jak naliczanie klientom opłaty za dostęp do Internetu i więcej za szybsze prędkości, a także sprzyjanie przesyłaniu treści firm, których są właścicielami, na niekorzyść innych treści.
Wysiłki te wzbudziły debatę i obawy dotyczące zachowania neutralności sieci. FCC posiada uprawnienia regulacyjne w takich sprawach z powodu przepisów administracyjnych określających uprawnienia komisji. Procedury i działania, które FCC może podjąć w związku z proponowanymi zmianami, są również ustrukturyzowane w przepisach administracyjnych.
60
Dni ustawodawcze, w których Kongres musi podjąć działania w celu cofnięcia regulacji federalnej wydanej na podstawie prawa administracyjnego.
FCC zezwoliła na publiczne wypowiedzenie się na temat wniosku, zanim komisja głosowała 14 grudnia 2017 r., Aby odwołać politykę neutralności sieci. Ta decyzja mogłaby zostać cofnięta przez Kongres, który ma uprawnienia wynikające z Kongresowej Kontroli Ustawy, które pozwalają mu zmienić przepisy federalne. Takie działanie wymaga przyjęcia wspólnej rezolucji w ciągu 60 dni legislacyjnych. Senat głosował, aby to zrobić 15 maja 2018 r., Ale Izba Reprezentantów nie postąpiła podobnie, a nowe przepisy weszły w życie 10 czerwca 2018 r.
W wyniku tej zdecydowanie kontrowersyjnej decyzji ponad 29 państw podjęło działania w celu egzekwowania neutralności sieci, ale ich jurysdykcja prawna w tej sprawie pozostaje wątpliwa.
