Kiedy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) głosowała 3-1, aby przyjąć pakiet nowych zasad i interpretacji, które zostały „zaprojektowane w celu poprawy jakości i przejrzystości relacji inwestorów detalicznych z doradcami inwestycyjnymi i maklerami-maklerami”, czy odniosły sukces ?
Uczestnicy branży są dość podzieleni co do tego, w jaki sposób ten nowy zbiór przepisów, zwany Regulacją Najlepszego Interesu lub Reg BI, wpłynie na instytucje finansowe i ich klientów. Do zbadania jest prawie 800 stron zasad, a opinie na temat tego, czy Reg BI pomogą inwestorom z Main Street, są bardzo zróżnicowane. Chociaż język w Reg BI mówi, że obejmuje zarówno doradców finansowych, jak i pośredników, pośrednicy koncentrują się na potencjalnych konfliktach w relacjach doradczych.
Zeszłej jesieni Kongresowi Demokraci skrytykowali ówczesny projekt przepisów, mówiąc, że „żałośnie brakuje” ochrony, która według nich była potrzebna. „Przepis BI dla brokerów i interpretacja SEC dotycząca obowiązku powierniczego przez doradców inwestycyjnych nie robią tego wyraźnie, umożliwiając inwestorom„ zgodę ”na szkodliwe zachowanie w złożonych i legalnych ujawnieniach, których większość nigdy nie przeczyta i nie zrozumie, jeśli zrobił ”, czyta list od 35 Demokratów do SEC.
Dla mnie największą wadą wbudowaną w Reg BI jest to, że doradcy finansowi mogą nadal zalecać inwestycje, które szkodzą ich klientom, o ile wcześniej ujawnią szkodę. Wolałbym język, który przede wszystkim zapobiega szkodliwym wskazówkom. Wątpię, aby ujawnienie było sformułowane jasno, ale sugeruję, że doradcy finansowi, którzy chcą tuczić własne portfele, a nie zwiększać zamożność swoich klientów, po prostu wydali oświadczenie: „Hej, chcę, żebyś to kupił, bo to mi pomaga Może to też być dla ciebie dobre, ale to nie jest mój priorytet. ”
Jak się tu znaleźliśmy?
Amerykański Departament Pracy zajął się ochroną inwestycji emerytalnych, kiedy na początku 2017 r. Zaproponował Regułę powierniczą, która miałaby prawnie wiążących specjalistów finansowych, którzy pracują z planami emerytalnymi lub udzielali porad w zakresie planowania emerytalnego, aby na pierwszym miejscu stawiać interesy swoich klientów. Wygląda na to, że to oczywiste, ale został zablokowany przez obecny organ wykonawczy rządu federalnego i zabity w czerwcu 2018 r. Wiele stanów zaczęło proponować własne wersje reguły powierniczej, więc SEC włączyła się do Reg BI w celu uniknięcia patchworku kołdry przepisów, które różniłyby się po przekroczeniu linii stanu.
Reg BI określa cztery obowiązki, z których wszystkie mają na celu wymagać od maklerów-maklerów jedynie rekomendowania produktów finansowych, które leżą w najlepszym interesie ich klientów, oraz jasnego identyfikowania wszelkich potencjalnych konfliktów interesów i zachęt finansowych, jakie makler-dealer może mieć z tymi produktami. Przepisy wymagają licznych ujawnień, które instytucje finansowe muszą przekazywać swoim klientom. Ujawnienia te będą prawdopodobnie zawierać informacje w języku legalnym, co może ukryć konflikty, które mają wyjaśnić.
Dlaczego instytucje finansowe potrzebują przepisów, aby zmusić je do większej przejrzystości i aby na pierwszym miejscu stawiać interesy swoich klientów? Nie jestem prawnikiem, ale moja interpretacja większości przepisów sprowadza się do: „Hej, nie oszukuj swoich klientów z ich własnych pieniędzy”. Nie oszustwo klientów powinno być regułą nr 1 dla wszystkich firm.
Konflikty interesów widziałem na żywo i osobiście, gdy miałem pracę w niepełnym wymiarze godzin w oddziale EF Hutton, firmy, która już dawno odeszła, w czasie mojego studiów licencjackich. Co najmniej raz w tygodniu, a czasem częściej brokerzy otrzymywali bonusy oprócz zwykłych prowizji za sprzedaż akcji danej firmy swoim klientom. Klientom nie powiedziano, że ich broker polecał ten towar z samolubnych powodów. Jako stosunkowo naiwna specjalizacja ekonomiczna byłem przerażony. Ale to skłoniło mnie do zbadania ustanowienia SEC i zrozumienia, że instytucje finansowe nie działają z altruistycznego pragnienia, aby uczynić świat lepszym miejscem.
Gdy zacząłem analizować narzędzia techniczne i strony internetowe dla inwestorów na początku lat 90., byłem zaskoczony, gdy dowiedziałem się, że wiele programów szkodzących indywidualnym inwestorom u brokerów oferujących pełną obsługę rozszerzyło się na świat cyfrowy. Brokerzy, którzy piekli się, że nie pobierają prowizji, handlowali przeciwko własnym klientom, a w dniach przed decymalizacją może to kosztować inwestora znacznie więcej niż 10 USD opłaty. Obserwowanie, jak brokerzy kierują zamówienia do miejsc, które generują dla nich przychody bez uwzględnienia interesów swoich klientów, przypomniały mi moje dni EF Hutton. Wydaje się, że fundusze wspólnego inwestowania z dużymi obciążeniami finansowymi przynoszą korzyść raczej brokerom i zarządzającym funduszami niż inwestorom.
Co oni mówią
Jeden z głosów anty-Reg BI należy do komisarza SEC Roberta Jacksona, samotnego głosującego przeciw przyjęciu pakietu, który chciał, aby nowe zasady wyraźnie określały, że inwestorzy są najważniejsi. „Niestety nie mogę tego powiedzieć”, ubolewa Jackson. „Dzisiejsze zasady utrzymują mętny standard. Dzisiejsze zasady po prostu nie wymagają, aby interesy inwestorów były najważniejsze. ”
Oficjalne odpowiedzi od kilku internetowych brokerów i doradców robo zasadniczo przekładają się na: „Musimy przeczytać ten ogromny stos przepisów i dowiedzieć się wszystkiego, gdy jest już ostateczny.” Fidelity Investments, który oferuje zarządzane konta, a także narzędzia dla inwestorów samodzielnie zarządzających, ujmując to w następujący sposób, w oświadczeniu: „Wierność pozostaje zobowiązana do stawiania na pierwszym miejscu potrzeb naszych klientów i wspiera bardziej rygorystyczne zasady, które leżą w najlepszym interesie inwestorów detalicznych”. Kontynuuje: „Obecnie oceniamy ostateczną regułę i oznacza to dla inwestorów, przedsiębiorstw i pośredników, a my mamy solidny zespół ekspertów, którzy wprowadzają wszelkie wymagane zmiany zgodnie z ostateczną zasadą. ”
Dyrektor generalny M1 Finance, Brian Barnes, nie uważa, że zmieni to sposób prowadzenia działalności przez jego firmę, ponieważ nie oferują porad. Ale Barnes zauważa: „Kiedy ludzie zakładają konto finansowe, zgadzają się już na około 84 stron ujawnień. Teraz będzie to 86 stron. Nie sądzę, że firmy tak bardzo się zmienią”. Jest zaniepokojony tym, że ujawnienia mogą być maczugami, takimi jak: „Możemy otrzymać rekompensatę. Mogą istnieć tańsze opcje”.
Nicholas LaMaina, starszy wiceprezes ds. Zarządzania produktem i strategii TradeStation, mówi nam: „Śledzimy te zdarzenia regulacyjne od pierwszej prawdziwej propozycji SEC ponad rok temu i nigdy nie spodziewałem się, że regulacja BI będzie miała istotny wpływ na ten sposób TradeStation prowadzi swoją działalność. ”Inni brokerzy samodzielnie, w tym brokerzy interaktywni, mówią nam, że nie oczekują, że Reg BI spowoduje jakiekolwiek poważne zmiany w sposobie prowadzenia działalności.
Grupy lobbingowe wyraziły poparcie dla nowych przepisów, czego należy się spodziewać, ponieważ były głęboko zaangażowane w ich opracowanie. Krytycy twierdzą, że grupy lobbujące w branży inwestycyjnej uważają, że standard powierniczy nakłada uciążliwe, kosztowne i niepotrzebne wymagania, które nie przynoszą korzyści w zakresie ochrony inwestorów.
Prezes i dyrektor generalny Investment Company Institute Paul Schott Stevens odpowiedział na aprobatę Reg BI, mówiąc: „Regulacje dotyczące najlepszych interesów lepiej służą interesom inwestorów, zapewniając inwestorom silną ochronę, gdy otrzymują rekomendacje od maklerów-dealerów. Z niecierpliwością czekamy na współpracę z SEC i naszymi członkami, którzy pracują nad wdrożeniem nowych standardów. ”Stevens wzywa Departament Pracy, aby wrócił na konia, stwierdzając:„ Teraz niezwykle ważne jest, aby Departament Pracy zakończył swoją zasadę powierniczą - w sposób komplementarny do przepisów SEC, aby zapewnić spójne standardy zarówno inwestorom detalicznym, jak i emerytalnym. ”
Dale Brown, prezes i dyrektor generalny Financial Services Institute (FSI), wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że jego organizacja opowiada się za lepszym inwestorem od czasu, gdy Dodd-Frank stał się prawem w 2010 roku. „SEC jest właściwą agencją do opracowania i wdrożenia tego standard i chociaż nie dokonaliśmy jeszcze pełnego przeglądu ostatecznej zasady, to, co usłyszeliśmy podczas rozprawy, daje nam nadzieję, że ochroni inwestorów, jednocześnie zachowując wybór inwestorów i dostęp do profesjonalnych porad ”- powiedział Brown. Ostrzega również: „Teraz, gdy mamy ostateczną zasadę z SEC, zdecydowanie wzywamy państwa do powstrzymania się od tworzenia i wdrażania własnych standardów w najlepszym interesie, aby uniknąć tworzenia sprzecznych przepisów i dalszego komplikowania wymogów regulacyjnych”.
Jon Stein, dyrektor generalny i założyciel Betterment, zgadza się z komisarzem Jacksonem i nie jest fanem Reg BI. Stein mówi: „Regulacje dotyczące najlepszego interesu prawdopodobnie zaszkodzą inwestorom detalicznym, którzy potrzebują wysokiej jakości porady, która stawia ich interesy na pierwszym miejscu. Niestety ta wprowadzająca w błąd zasada może najlepiej służyć interesom marketingowym dużych korporacji finansowych ze szkodą dla inwestorów indywidualnych. To dar owczej odzieży dla wilków z Wall Street. ”
Aaron Klein, dyrektor generalny firmy fintech Riskalyze, która pomaga doradcom finansowym oceniać stosunek klientów do ryzyka, mówi w wątku na Twitterze: „Niektórzy doradcy powierniczy nie chcą jednolitego standardu, ponieważ zmniejszy to ich zróżnicowanie w zakresie udzielania niezakwestionowanych porad kontra sprzedaż produktu finansowego. ”Klein dodaje:„… w tym zawodzie naprawdę potrzebujemy PRZEJRZYSTOŚCI. Konsumenci muszą wiedzieć, czy kupują produkt, czy kupują porady. Nie powinno zabierać tysięcy stron reguł, aby rozpowszechnić tę koncepcję. ”
Co dalej?
LaMaina TradeStation podsumowuje: „Czas pokaże, jak wymagania będą kształtować i ewoluować branża brokerów detalicznych, a jeśli te nowe wymagania skłaniają firmy do zajmowania coraz bardziej konserwatywnych pozycji w sposobie promowania i prezentacji swoich produktów i usług”.
W ciągu ostatnich dziesięciu lat zaobserwowaliśmy zmianę na większą przejrzystość w odniesieniu do opłat pobieranych przez brokerów internetowych, ale wciąż pozostaje kilka tajemnic do rozwiązania. W jaki sposób brokerzy, którzy oferują na przykład wolne od prowizji transakcje funduszy inwestycyjnych typu ETF? Gdy ujawnienia wymagane zgodnie z Reg BI zostaną wprowadzone, klienci doradcy ostatecznie klikną oświadczenia opisujące konflikty i opłaty. Upewnij się, że je rozumiesz, a jeśli wydają się nieprzejrzyste, poproś o wyjaśnienie.
Co poruszyłoby poprzeczkę, aby zapewnić lepszą informację inwestującym klientom? Barnes z M1 mówi: „Rozwiązanie problemu nie jest łatwe. Jedną z najbardziej oczywistych rzeczy, które mogą pomóc, jest to, że brokerzy i doradcy muszą opublikować ogólne koszty zarządzania lub zgłosić swoje przychody jako odsetek zarządzanych aktywów. „ Jeśli firma twierdzi, że jest bardzo niska, ale informuje, że jej całkowita opłata za zarządzanie wynosi 2, 5%, wiesz, że nie zarabia tych pieniędzy z powietrza. Barnes sugeruje również, że niezależna agencja zapewnia kartę wyników, która ocenia firmy na podstawie braku konfliktu i przejrzystości.
Nowe zasady, takie jak Reg BI, są zawsze wciągane w przeciąganie liny między uznanymi brokerami, którzy zarabiają pieniądze prawie tak samo od lat, a nowymi technologiami, które twierdzą, że wyrównują szanse inwestorów. Pole zawsze było nachylone w kierunku pierwszego, ale inwestorzy mogli i powinni wymagać więcej.
