Wyrażenie „służebne przywództwo” może nie być znane dużej liczbie osób lub korporacji, ale jest to system przekonań, który jest już powszechnie stosowany przez niektóre z najbardziej udanych organizacji na świecie. Jego istotą jest skupienie się na jednostkach i zdecentralizowanej strukturze organizacyjnej. Podkreśla także inne podstawowe wartości, które zachęcają do innowacji i rozwoju liderów, którzy muszą najpierw skupić się na obsłudze wszystkich interesariuszy w organizacji. Poniżej znajduje się dyskusja na temat przywództwa sług i dlaczego może być ważnym motorem napędowym dla podmiotów i osób, które przyjmują jego podstawowe koncepcje.
Czym jest przywództwo w służbie?
Założyciel
Pojęcie przywództwa w służbie przypisuje się esejowi napisanemu przez Roberta Greenleafa (1904-1990) w 1970 r. Esej Greenleafa zatytułowany był „Sługa jako przywódca” i wynikał z obaw o zalety scentralizowanej struktury organizacyjnej jako stylu zarządzania, umożliwiającego pomyślne prowadzenie firmy. Przekonanie to bez wątpienia ukształtowało się częściowo, gdy Greenleaf pracował w AT&T i ewoluowało, kiedy założył Greenleaf Center for Servant Leadership w 1964 roku. Po przejściu na wcześniejszą emeryturę w AT&T Greenleaf służył jako konsultant korporacyjny w celu promowania swojej pracy. Od śmierci Greenleafa jego centrum kontynuuje misję promowania świadomości przywództwa sług i tego, jak może poprawić kultury korporacyjne.
Greenleaf był podejrzliwy w stosunku do tych, którzy skupili się na prowadzeniu jako pierwsi, „być może z powodu potrzeby zaspokojenia niezwykłego popędu energetycznego lub zdobycia dóbr materialnych” - powiedział w swoim eseju. Zamiast tego zalecił nadanie priorytetu, z zamiarem „upewnienia się, że zaspokojone zostaną potrzeby innych osób o najwyższym priorytecie”.
Skupił się na indywidualnej perspektywie. Jak to ujął, „troska o osoby, sprawcę i mniej zdolnych do służenia sobie nawzajem, jest skałą, na której zbudowane jest dobre społeczeństwo”. Uważał, że z czasem odpowiedzialność ta przeniosła się na instytucje, które „były często duże, złożone, potężne, bezosobowe; nie zawsze kompetentne; czasem skorumpowane”.
Definicja przywództwa sług
Zasadniczo przywództwo w służbie stanowi zdecentralizowaną strukturę, która koncentruje się na wzmocnieniu pozycji pracowników i zachęca do innowacji. Oznacza to, że wyższe kierownictwo ma kluczowe uprawnienia decyzyjne z pracownikami, którzy pracują bezpośrednio z klientami i klientami; są prawdopodobnie bardziej świadomi tego, co jest potrzebne, aby zachować konkurencyjność, ponieważ wiedzą o tym, co dzieje się na „pierwszej linii frontu” firmy.
Centrum Greenleaf wyjaśnia, że gdy firmy są blisko klienta, podejmują lepsze decyzje, które pomagają utrzymać klientów, a także pozyskać nowych. Ogólnie rzecz biorąc, system ten jest „bardziej wydajny i skuteczny w alokacji zasobów”. Może również zachęcać do innowacji, które firmy muszą przetrwać. Kultury korporacyjne, które scentralizują władzę w niewłaściwych rękach, mogą w efekcie tłumić innowacje.
Być może, co najważniejsze, przywództwo w służbie koncentruje się na obsłudze wszystkich interesariuszy korporacji. Dotyczy to pracowników, klientów i społeczności w ogóle. Jest to postrzegane jako ewolucja tradycyjnej miary korporacyjnej, która podkreśla rosnące zyski akcjonariuszy w miarę upływu czasu. Krytyka tego środka polega na tym, że może to odbywać się kosztem innych interesariuszy, zwłaszcza jeśli zysk jest jedynym motorem sukcesu firmy i prowadzi do zdeptania innych interesariuszy, którzy są niezbędni do długoterminowego przetrwania organizacji.
Podstawowa charakterystyka
Larry Spears wymienił szereg istotnych cech, które uważał za definiujące przywództwo w służbie. Aby firmy pozostały konkurencyjne, słuchanie ma kluczowe znaczenie. Pracownicy muszą pozostawać w kontakcie z klientami i rozwojem branży oraz muszą słuchać i pozostać otwarci na klientów. Wynika to z faktu, że te podmioty zewnętrzne często mają znaczny wgląd w sukcesy produktów i zmiany, które mogą przerodzić się w wyzwania lub zrujnować firmę, jeśli nie zostaną rozwiązane. Ponadto perswazja jest sugerowana poprzez budowanie konsensusu i stoi w bezpośrednim kontraście z taktykami, które są uważane bardziej za dowodzenie i kontrolę. Taktyki przymusu stosowane przez bardziej scentralizowane organizacje mogą być szczególnie destrukcyjne.
Z punktu widzenia rozwoju pracowników, empatia oznacza, że klienci i współpracownicy mają dobre intencje. Podkreśla otwartość w podejmowaniu decyzji dotyczących słuchu. Uzdrawianie może wydawać się zbyt miękkie dla wielu kultur korporacyjnych, ale w jego centrum podkreśla rozwój jednostek zarówno z perspektywy osobistej, jak i zawodowej. Na przykład, zachęcanie do nauki, rozwoju i konstruktywnej informacji zwrotnej wraz z wykonywaniem zadań związanych z pracą jest celem tej cechy. Foresight jest podobny do świadomości, ale podkreśla zdolność korzystania z wcześniejszych lekcji, aby osiągnąć sukces w przyszłości. Uzasadnione jest także zaangażowanie w rozwój ludzi, podobnie jak nacisk na rozwój talentów.
Empiryczne wsparcie przywództwa sług
W najlepszym przypadku przywództwo w służbie może pomóc firmie działać bardziej efektywnie. Bellwether Johnson & Johnson (JNJ) jest jedną z najbardziej renomowanych firm stosujących zdecentralizowany styl zarządzania. Od razu widać, że jego korporacyjne credo do obsługi klientów, pracowników, społeczności i akcjonariuszy obejmuje ważny aspekt przywództwa w służbie. Takie firmy zazwyczaj starają się rozwijać talenty menedżerskie i tworzyć liderów, którzy awansują z niższych stopni i dlatego koncentrują się na obsłudze klientów i innych osób w firmie.
Wyższe kierownictwo spędza znaczną ilość czasu na rozwijaniu przyszłych liderów. Głównym celem działu zasobów ludzkich jest znalezienie odpowiedniego połączenia funkcji scentralizowanych i zdecentralizowanych. Firmy, które praktykują przywództwo w służbie, powinny zasadniczo pozostawić przejęte firmy niezależnym podmiotom, aby nie wpływały negatywnie na ducha przedsiębiorczości, który sprawił, że stały się one potencjalnym kandydatem do wykupu.
Służące korporacje zorientowane na przywództwo przyjmują stanowisko, że to, co jest dobre dla klientów, jest dobre dla biznesu. Taka kultura zachęca pracowników do tworzenia produktów o wysokiej jakości i wartości pod względem ceny i użyteczności dla konsumentów.
Firmy, które kwalifikują się jako sprzeczne z koncepcjami przywództwa sług, obejmują te, które upadły podczas krachu hipotecznego w 2008 roku. Lehman Brothers i Bear Stearns są wyśmiewani za to, że kładą chciwość i wzrost nad klientami, którym sprzedano wyrafinowane produkty inwestycyjne, dla których nie mieli oni zrozumienia ani potrzeby. Pracownicy - zwłaszcza kierownictwo wyższego szczebla - byli nadmiernie skoncentrowani na zyskach i osobistych zyskach, mając na względzie zrównoważony cel traktowania wszystkich zainteresowanych stron z szacunkiem.
Dolna linia
Przywództwo w służbie ma wiele przydatnych koncepcji, które można zastosować w firmach, aby pomóc im działać wydajniej i wydajniej. W przypadku inwestorów można go wykorzystać do zidentyfikowania firm, które mają największe szanse na sukces, działając w bardzo konkurencyjnych branżach.
Służące przywództwo jest oczywiście ostrożne wobec scentralizowanego stylu dowodzenia i kontroli, ale nadal będzie wiele przypadków, w których jest to najbardziej skuteczny sposób zarządzania niektórymi operacjami biznesowymi. Organizacje muszą znaleźć właściwą równowagę między scentralizowanymi i zdecentralizowanymi działaniami. Ogólnie rzecz biorąc, przywództwo w służbie jest ważne ze względu na holistyczne poglądy na korporacje, osoby i społeczności oraz na sposób ochrony i wspierania ich dobrobytu.
