Co pięć lat nowe przepisy są wprowadzane i przekazywane przez Kongres USA w celu subsydiowania rolników i produktów rolnych. Rachunki te zapewniają korzyści, takie jak gotówka, ceny minimalne i programy ubezpieczenia upraw.
Większość ekonomistów akademickich i analityków politycznych sprzeciwia się subsydiom rolnym, ale wydaje się, że ma to niewielki wpływ na ciągły transfer pieniędzy podatników na rolników.
Zakres dopłat rolnych
Te rachunki wydają się być ogromne. Prezydent Barack Obama podpisał ustawę rolną o wartości 956 miliardów dolarów w dniu 7 lutego 2014 r. W przeszłości bezpośrednie płatności gotówkowe dla amerykańskich rolników wahały się od 10 do 30 miliardów dolarów rocznie w 2014 dolarów. Te płatności bezpośrednie dotyczą pszenicy, ryżu, soi, owsa, jęczmienia, sorgo, drobnych nasion oleistych, orzeszków ziemnych, kukurydzy i bawełny.
Pożyczki marketingowe ustalają ceny minimalne upraw, zachęcając do nadprodukcji przekraczającej wymagania rynku dla wyżej wymienionych produktów, a także miodu, ciecierzycy, wełny i moheru. Płatności te wynoszą od 1 do 7 miliardów USD rocznie.
Inne subsydia obejmują płatności antycykliczne na rośliny, dopłaty do ochrony, które płacą rolnikom za brak uprawy, programy ubezpieczenia gospodarstw rolnych USDA, specjalne programy pomocy w przypadku katastrof upraw oraz finansowane przez podatników badania rolnicze.
Powody dopłat do gospodarstw rolnych
Przed rewolucją przemysłową prawie cała siła robocza była zatrudniona w rolnictwie. Na przykład w 1790 r. 90% wszystkich pracujących Amerykanów było właścicielami gospodarstw lub pracowało w gospodarstwach rolnych. Zrozumiałe, że rolnicy byli postrzegani jako ekonomicznie kluczowi. Ponadto politycy zostali wybrani, przyjaźniąc się z rolnikami.
Bogaci rolnicy z powodzeniem lobbowali za rządowymi dobrodziejstwami w całej historii. Niektóre subsydia istniały w Stanach Zjednoczonych przed Wielkim Kryzysem, ale większość współczesnych programów pochodzi z lat 30. XX wieku. Uważano, że podniesienie cen gospodarstw nie doprowadzi rolników do bankructwa; wynik netto spowodował, że żywność była droższa dla osób, które starały się sobie na nią pozwolić.
Ekonomista polityczny James Buchanan zauważył, że dotacje nigdy nie odchodzą od zjawiska, które nazywał Teorią Wyboru Publicznego; zasadniczo bogaci rolnicy mają większą motywację do walki o dotacje niż konsumenci, aby walczyć z nimi.
