Księgowi zwykle nie przychodzą na myśl, gdy myślimy o Oscarów. Ale członek Wielkiej Czwórki odegrał główną rolę w najbardziej prestiżowej ceremonii wręczenia nagród filmowych od 1935 roku. A Bette Davis jest głównym powodem tego.
W 1935 roku Davis nie otrzymała nominacji za rolę w filmie Of Human Bondage. To spowodowało zamieszanie w mediach. Davis została ostatecznie nominowana po kampanii napisanej, ale odmówiono jej nagrody.
„Syndykatowi felietoniści rozpowszechnili słowo„ faul ”, a opinia publiczna stała za mną jak armia - napisała w swojej autobiografii Davis o reakcjach przeciwko Academy of Motion Picture Arts and Sciences.
W tym samym roku, według biografa A. Scotta Berga, w Akademii pojawiły się także zarzuty o nieuczciwe tabulowanie. Dlatego zatrudnił londyńską firmę księgową Price Waterhouse do liczenia głosów, zapewnienia tajności wyników i „powstrzymania fali niekorzystnych nastrojów w branży”.
Od tego czasu był to długi i krótko wyboisty związek.
Podczas rozdania nagród trzech partnerów PricewaterhouseCoopers (Price Waterhouse połączyło się z Coopers & Lybrand w 1998 r.) Wie, jakie nazwiska będą nazywane przed innymi na świecie.
Głosy, w tym drukowane w formie elektronicznej, są liczone i weryfikowane ręcznie przez zespół Oscarów PricewaterhouseCoopers (PwC) w tajnym, bezpiecznym miejscu, co według szacunków zajmuje około 1700 roboczogodzin. Karty zwycięzców są zaprojektowane i wydrukowane z nazwiskiem każdego nominowanego. Trzy komplety słynnych kopert są pakowane, zamykane i umieszczane w zamkniętych teczkach po zakończeniu procesu tabelarycznego. Trzej członkowie zespołu PwC, którzy liczą na pomoc w liczeniu, ale są jedynymi, którzy wiedzą o końcowym podsumowaniu, również zapamiętują wyniki. W noc rozdania nagród przechadzają się po czerwonym dywanie i zajmują swoje pozycje za sceną oraz w pokoju kontrolnym z producentami.
Ten poufny system kopert został wprowadzony w 1941 r. Po tym, jak The Los Angeles Times złamał embargo na wiadomości w 1940 r. I opublikował wyniki w wieczornym wydaniu przed ceremonią.
PwC i jego system ponownie poddano analizie w 2017 r. Po tym, jak La La Land została niepoprawnie ogłoszona zwycięzcą najlepszego obrazu na 89. Oscara. Partner PwC, Brian Cullinan, podał prezenterom Warrena Beatty i Faye Dunaway niewłaściwą kopertę. Akademia ponownie zatrudniła PwC, mówiąc jednak: „ustanowiono nowe protokoły, w tym większy nadzór ze strony amerykańskiego prezesa PwC…”
Poza tym, że wykonuje wspaniałą robotę, łącząc się z gwiazdami i licząc karty do głosowania, PwC przygotowuje i kontroluje sprawozdania finansowe Akademii oraz rozlicza podatki. Różnorodność informuje, że firma nadzoruje również wybory do Akademii.
Według deklaracji podatkowych Akademii firma obciążyła organizację non-profit w wysokości 222 051 USD. To skromna opłata, biorąc pod uwagę liczbę godzin, które PwC twierdzi, że wkłada w to zadanie.
Dlaczego więc globalny gigant księgowy, który obsługuje 429 klientów, w tym 86% firm z listy Fortune Global 500, i który osiąga globalne roczne przychody przekraczające 40 miliardów dolarów, pracuje dla Oscarów?
Chociaż PwC sprowadzono wszystkie lata temu, aby poprawić reputację Akademii, dziś cieszy się fenomenalną ekspozycją i rozgłosą, będąc zaufanym partnerem tak głośnego klienta, jakim jest Akademia. Poufność, dokładność i rzetelność, które według firmy stosuje się w procesie głosowania, są również ważne dla klientów firm księgowych na całym świecie.
Po tym, jak PwC przekazał niewłaściwą kopertę Warrenowi Beatty w 2017 r., Analitycy spekulowali, co to może znaczyć dla reputacji firmy. PwC był wcześniej zaangażowany w kilka poważniejszych kontrowersji. I nawet prosty ludzki błąd w Oskarach jest tak powszechny, jak zażenowanie.
Ale po wprowadzeniu nowych zasad firma wciąż chrupie numery i wypełnia koperty dla Akademii. A na tegorocznych Oskarach PwC będzie miało udział w centrum uwagi.
