Celem amerykańskiego Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (HUD) jest zapewnienie mieszkalnictwa i pomocy rozwojowej społeczności oraz zapewnienie wszystkim dostępu do „sprawiedliwych i równych” mieszkań. Aby osiągnąć te cele, prowadzi lub uczestniczy w wielu programach mających na celu wspieranie własności domów, zwiększenie bezpiecznych i niedrogich mieszkań na wynajem, zmniejszenie bezdomności i zwalczanie dyskryminacji mieszkaniowej. Ten artykuł zawiera ogólny przegląd tego, co robi HUD i jak udało mu się osiągnąć zamierzone cele na przestrzeni lat.
Kto obsługuje HUD? Czym zajmuje się agencja?
HUD został założony w 1965 r. Jest to rządowa agencja rządowa, co oznacza, że szef agencji, zwany sekretarzem, jest mianowany przez prezydenta i zatwierdzany zwykłą większością głosów w Senacie, a następnie zajmuje to stanowisko do czasu objęcia stanowiska przez nowego prezydenta gabinet. W przypadku poważnej katastrofy sekretarz HUD zajmuje jedenaste miejsce po sukcesie prezydenta, po kierownictwie gabinetu wyższego szczebla, takim jak sekretarz stanu i sekretarz skarbu. POTUS jest szefem sekretarki HUD.
Poprzednikiem HUD była Housing and Home Finance Agency, utworzona w 1947 roku. Jednak zaangażowanie rządu federalnego w budownictwie mieszkaniowym wykracza daleko poza tworzenie obu agencji. Na przykład w 1918 r. Rząd sfinansował domy zbudowane dla pracowników w branżach przyczyniających się do działań I wojny światowej.
Zadaniem HUD jest nadzorowanie różnych federalnych programów mieszkaniowych w imię promowania sprawiedliwych i równych warunków mieszkaniowych. Zgodnie z planem strategicznym HUD na lata budżetowe 2014–2018 nadrzędnym celem tego departamentu jest „zwiększenie możliwości dla wszystkich Amerykanów”. Aby osiągnąć ten cel, HUD zamierza wzmocnić amerykański rynek mieszkaniowy; upewnij się, że istnieje wystarczająca jakość mieszkań w przystępnej cenie; poprawić jakość życia ludzi poprzez poprawę warunków mieszkaniowych; i wzmocnić społeczności. Od czasu kryzysu mieszkaniowego HUD próbował pomóc zmagającym się właścicielom domów w odzyskaniu równowagi poprzez zapobieganie wykluczeniu, niedrogie budownictwo mieszkaniowe i działania rewitalizacyjne społeczności. HUD nadzoruje również Federalną Administrację Mieszkalnictwa (FHA), którą Kongres utworzył w 1934 r. FHA jest znana przede wszystkim ze swojego programu ubezpieczenia kredytów hipotecznych, który umożliwia nabywcom domów uzyskanie kredytu mieszkaniowego FHA, gdy nie kwalifikują się do tradycyjnej hipoteki z powodu niskiej ocena kredytowa, niska przedpłata lub historia bankructwa lub wykluczenia. (L14)
HUD nadzoruje kilka programów i reguł, o których mogłeś słyszeć. Ustawa Fair Housing Act, uchwalona w 1968 r., Reguluje większość rynku mieszkaniowego i zakazuje dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie narodowe, religię, płeć, status rodzinny lub upośledzenie w przypadku wynajmu lub sprzedaży mieszkania lub gdy nabywca domu składa wniosek o kredyt hipoteczny. (L10) Program Grantu Blokowego Rozwoju Społeczności zapewnia granty dzielnicom, które zgadzają się wykorzystywać fundusze w sposób, który przede wszystkim przyniesie korzyści mieszkańcom o niskich i średnich dochodach, który zapobiegnie lub wyeliminuje slumsy lub zarazy, lub rozwiąże pilne problemy społeczności, takich jak usuwanie klęsk żywiołowych, które zagrażają zdrowiu i dobrobytowi mieszkańców. (L15)
Istnieje również program kuponów mieszkaniowych, powszechnie zwany sekcją 8, który pomaga rodzinom o bardzo niskich dochodach, osobom starszym i niepełnosprawnym płacić za wynajem mieszkań spełniających lub przekraczających minimalne standardy bezpieczeństwa i higieny. (L9) Wynajem nie musi znajdować się w dotowanych projektach mieszkaniowych, a lokalne agencje budownictwa mieszkaniowego są odpowiedzialne za dystrybucję kuponów. (L9)
Jak HUD pomaga społecznościom
HUD twierdzi, że zmniejszył bezdomność weteranów o 24% od 2010 r., Pomógł 3, 9 mln rodzin w zakupie domów w ciągu ostatnich pięciu lat i pomógł ponad 450 000 rodzinom uniknąć wykluczenia z rynku w 2013 r. HUD opracował również szereg studiów przypadków, aby podkreślić programy, które uważa za sukcesy.
W Portland w stanie Oregon HUD przekazał 3, 3 miliona dolarów na sfinansowanie Bud Clark Commons, ośmiopiętrowego projektu z certyfikatem LEED Platinum, który zapewnia zarówno przejściowe, jak i stałe mieszkania dla bezdomnych. Kompleks obejmuje również usługi zarządzania sprawami, aby pomóc bezdomnym w przezwyciężeniu problemów, takich jak choroby psychiczne, uzależnienia chemiczne i bezrobocie. Od momentu otwarcia w 2011 r. Wspólnoty służyły ponad 7 000 bezdomnym, połączyły 3600 z usługami socjalnymi i umieściły 350 w stałych mieszkaniach. Większość środków na rozwój pochodziła z finansowania podatkowego i ulg podatkowych o niskich dochodach z miasta Portland, ale finansowanie HUD wypełniło luki.
HUD pomógł również sfinansować program rewitalizacji Anchorage na Alasce, który rozpoczął się w 2004 roku w starszej dzielnicy o nazwie Mountain View. HUD udzielił 1, 7 mln USD gwarancji kredytowych i 1, 5 mln USD dotacji na rozwój gospodarczy dla Mountain View Service Center, będącego częścią projektu odnowy korytarza handlowego. Populacja dzielnicy wzrosła, a obroty mieszkańców spadły w ciągu 10 lat od rozpoczęcia projektu. Mediana dochodu gospodarstwa domowego wzrosła o około 33%, a wskaźniki ukończenia szkoły średniej poprawiły się.
Trzecia historia sukcesu pochodzi z El Paso w Teksasie, gdzie około 11 milionów z 14 milionów dolarów wykorzystanych do stworzenia 73-lokalowego mieszkania w przystępnej cenie dla seniorów o bardzo niskich dochodach pochodziło z HUD. Społeczność Paisano Green Community ma zerowe zużycie energii netto, certyfikat LEED Platinum i średnie miesięczne koszty energii w wysokości 18, 30 USD za jednostkę mieszkalną i 21, 11 USD za jednostkę kamienicy, pomimo deserowego klimatu El Paso, gdzie letnie wzloty sięgają połowy lat 90., a zimowe minima 30s.
Krytyka HUD
Główna krytyka HUD pochodzi od organizacji i osób, które wspierają ograniczony rząd. Mówią, że programy rządowe często nie działają zgodnie z przeznaczeniem (L5) i że działania HUD najlepiej pozostawić władzom lokalnym i sektorowi prywatnemu. Krytykują także ilość zasobów podatników wykorzystywanych przez HUD. (L4) Według Cato Institute, wolnorynkowa i ograniczona przez rząd organizacja badań polityki publicznej z siedzibą w Waszyngtonie (L12) HUD „wyda 42 mld USD w 2014 r., Czyli około 341 USD na każde gospodarstwo domowe w USA”. w 2015 r. wniosek HUD o budżet wynosi 46, 66 mld USD, z czego 84% departament spodziewa się wydać na pomoc na wynajem, mieszkanie publiczne i pomoc dla bezdomnych.
Oprócz szerokiej krytyki agencji, są także krytyki poszczególnych programów HUD. W niektórych lokalizacjach kupony z Sekcji 8 są tak bardzo poszukiwane, że istnieją długie listy oczekujących; listy oczekujących można nawet zamknąć w obszarach o bardzo dużym popycie. I chociaż program pozwala uczestnikom wynająć dowolne dostępne mieszkanie, w praktyce ich wybory są często poważnie ograniczone, a opcje są niepożądane. Krytycy dodają, że kupony z Sekcji 8 koncentrują rodziny o niskich dochodach w zubożałych dzielnicach. Ponadto, ponieważ HUD czasami ustawia wartość swoich kuponów na zbyt niską dla lokalnych warunków na rynku mieszkaniowym, niewielu właścicieli chętnie przyjmuje kupony. Niektóre z tych, które nadużywają systemu. Program nakłada również coroczne kontrole bezpieczeństwa mieszkaniowego na właścicieli, którzy wynajmują lokatorom dział 8 i ma reputację płacenia właścicielom z kilkumiesięcznym opóźnieniem.
Według Cato Institute HUD dostarczył również fundusze, które zostały nadużyte, udzielił deweloperom niepotrzebnych dotacji na koszt podatnika i doświadczył wielu incydentów związanych z niewłaściwym zarządzaniem, manipulacjami politycznymi, korupcją i oszustwami. Cato Institute twierdzi również, że presja ze strony HUD na Fannie Mae i Freddie Mac, aby ułatwić udzielanie pożyczek ryzykownym kredytobiorcom, przyczyniła się do ostatniego kryzysu mieszkaniowego.
Dolna linia
Podobnie jak w przypadku wszystkich departamentów rządowych, HUD ma zwolenników, którzy uważają, że jego zasoby są dobrze wydawane, a jego programy są skuteczne, a także ma przeciwników, którzy uważają, że jego zasoby są niewłaściwie przydzielone, a jego programy są w najlepszym razie niepotrzebne, aw najgorszym szkodliwe. Istnieją rzeczywiste przykłady osób, którym udzielono pomocy, oraz osób, które ucierpiały na skutek jego zasad i programów. Ostatecznie trudno jest przypisać winę lub pochwałę tylko jednemu podmiotowi, gdy tak wiele czynników wpływa na warunki mieszkaniowe w Stanach Zjednoczonych.
