Przydatność inwestycji dla konkretnej osoby stanowi sedno procesu inwestycyjnego. Jest to podstawowa koncepcja zarówno z prawnego punktu widzenia, jak i pod względem inwestowania pieniędzy inwestora w sposób rozsądny i rozważny. W przypadku niewłaściwego inwestowania pieniędzy istnieje wysokie prawdopodobieństwo niedopuszczalnych strat (lub równie ujemnych, bardzo niskich zwrotów) i znacznego niepokoju dla inwestora. FINRA Reguła 2111 reguluje ogólne zobowiązania dotyczące odpowiedniości
Przyjrzymy się tutaj koncepcji adekwatności z perspektywy brokera / doradcy.
Co to jest odpowiednia inwestycja?
Odpowiednią inwestycję definiuje się jako taką, która jest odpowiednia pod względem gotowości i zdolności inwestora (okoliczności osobistych) do podjęcia określonego poziomu ryzyka. Oba te kryteria muszą być spełnione. Jeśli inwestycja ma być odpowiednia, nie wystarczy stwierdzić, że inwestor jest przyjazny dla ryzyka. Musi on także znaleźć się w sytuacji finansowej, aby zaryzykować. Konieczne jest również zrozumienie charakteru ryzyka i możliwych konsekwencji.
Alokacja aktywów i profil ryzyka
Dlaczego przydatność jest takim problemem? Głównym problemem jest to, że inwestorzy często nie rozumieją, z czym wiąże się ryzyko, podczas gdy brokerzy mogą kusić się doradzaniem ludziom w zakresie bardziej ryzykownych inwestycji. Dalszą komplikacją jest fakt, że zbyt niskie ryzyko inwestycji może być tak samo szkodliwe dla portfela inwestora, jak te, które niosą ze sobą nieodpowiedni poziom ryzyka. W związku z tym przydatność wymaga inwestycji, które nie są ani zbyt przyjazne dla ryzyka, ani zbyt niechętne do podejmowania ryzyka dla konkretnego inwestora.
Zgodnie z przepisami FINRA broker musi mieć uzasadnione podstawy, by sądzić, że inwestycja spełnia potrzeby i cele klienta. Niestety przydatność nie zawsze jest jednoznaczna. Choć nie ma wątpliwości, że nawet inwestor przyjazny dla ryzyka nie powinien wprowadzać 100% swoich aktywów na giełdę, to gdy odsetek spadnie do, powiedzmy, 60% lub mniej, problem staje się mniej wyraźny. Jeśli inwestor jest właścicielem nieruchomości i ma konserwatywny plan emerytalny, liczby 80% i 60% przyjmują inną perspektywę niż osoba bez innych aktywów. Istotne jest także uwzględnienie wieku i innych aspektów osobistej i finansowej sytuacji klienta.
Innym sposobem patrzenia na odpowiedniość jest to, że odnosi się do inwestycji, które po prostu nie są odpowiednie dla kogoś. Na przykład jest mało prawdopodobne, aby ktoś na krawędzi przejścia na emeryturę był zajęty na rynku kontraktów terminowych. Jednak ta sama osoba może mieć 50 procent swojego portfela na konwencjonalne akcje, chociaż może to być zbyt ryzykowne dla kogoś, kto właśnie przejdzie na emeryturę, kiedy to portfel około 25 procent akcji jest ogólnie uważany za bardziej odpowiedni.
Przydatność sprowadza się głównie do alokacji aktywów. Zarówno prawo, jak i dobra praktyka inwestycyjna zabraniają komukolwiek doradzania przy alokacji aktywów, która nie ma sensu dla tej konkretnej osoby w danym momencie. Portfel inwestora musi być odpowiednio zdywersyfikowany, aby generować rozsądny poziom zwrotów przy rozsądnym poziomie ryzyka.
Przydatność stale się zmienia. Jak wskazano powyżej, to, co jest odpowiednie dla kogoś, kto ma 30 lat, bardzo różni się od tego, czego ta osoba będzie potrzebować, gdy będzie mieć 60 lat. Ślub, posiadanie dzieci, duże podwyżki lub całkowita utrata pracy powinny skłonić do ponownego rozważenia przydatności. Jak zwykle sprowadza się to do ryzyka i płynności. Jeśli ktoś wkrótce będzie potrzebował swoich pieniędzy, może nie być w stanie związać ich z zapasami lub innymi długoterminowymi inwestycjami. Dla tych, którzy chcą jak najlepiej wykorzystać swoje pieniądze w dłuższej perspektywie, odpowiednie mogą być obligacje rządowe.
Zrozumienie ryzyka handlowego
Dla inwestorów wiedza i zrozumienie również odgrywają rolę w przydatności. Nie oznacza to, że tylko dlatego, że inwestor rozumie ryzyko związane z kontraktami futures, ta inwestycja jest odpowiednia. Inwestorzy powinni jednak rozumieć ryzyko związane z papierami wartościowymi w swoich portfelach.
Jeśli inwestor nie rozumie bardziej skomplikowanego narzędzia inwestycyjnego, takiego jak na przykład produkt strukturyzowany, bardziej odpowiednie może być coś prostszego, na przykład fundusz wspólnego inwestowania. Z perspektywy sprzedaży to, co czyni coś nieodpowiednim w kontekście zrozumienia dla inwestorów, polega na sprzedaży inwestorowi aktywów, których inaczej by nie kupił. Można to postrzegać jako nadużycie braku zrozumienia ze strony inwestora. A jeśli istnieją doskonale dobre alternatywy, z którymi inwestor jest bardziej zaznajomiony i wygodniejszy, może nie być żadnego powodu, aby sięgać po bardziej zaawansowane instrumenty.
Niewłaściwe inwestycje i prawo
Co prawo mówi o nieodpowiednich inwestycjach? Jeśli inwestor inwestuje w inwestycję wyłącznie z własnej inicjatywy (znanej jako „wyłącznie wykonanie”) i nikt nie doradził tej osobie, prawo nie może wiele zrobić.
Z drugiej strony, jeśli broker lub bank doradzą inwestorowi w nieodpowiedniej inwestycji, ten specjalista finansowy może być odpowiedzialny za straty inwestora, pod warunkiem że osoba może udowodnić, że inwestycja była nieodpowiednia, a broker lub doradca nie wyjaśnił ryzyka. W rezultacie w niektórych przypadkach ostrożni brokerzy będą sprzedawać bardzo ryzykowne i potencjalnie nieodpowiednie inwestycje tylko wtedy, gdy kupujący podpiszą dokument stwierdzający, że są świadomi ryzyka związanego z tymi inwestycjami.
Oczywiście firmy na ogół mają ubezpieczenie procesowe, więc mogą sobie pozwolić na walkę z roszczeniami o nieprzydatność w sądzie. Jeśli jednak inwestorzy są w stanie przedstawić jasną dokumentację dotyczącą awersji do ryzyka i że inwestycja o wysokim ryzyku kosztuje je bardzo drogo, mają szansę w sądzie. Jednak dla inwestorów spory sądowe pozostają kamienistą drogą, która często jest nie mniej kosztowna niż same nieodpowiednie inwestycje.
Dolna linia
Nikt nigdy nie powinien mieć inwestycji nieodpowiednich do ich osobistej sytuacji i gotowości do podejmowania ryzyka. W skrajnym przypadku naprawdę nieodpowiednie inwestycje mogą zrujnować portfel, ale nawet mniejsze przypadki mogą powodować duży stres dla inwestorów. Nic w procesie inwestycyjnym nie jest ważniejsze niż poprawna alokacja aktywów. Ponadto proces zapewniania odpowiedniości musi być regularnie monitorowany zarówno przez inwestorów, jak i doradców.
