Jeśli chodzi o rząd i podatki, często wydaje się, że zbyt wiele nigdy nie wystarczy. Możesz być zaskoczony, gdy dowiesz się, że w rzeczywistości rządy stosują środek, aby ustalić, ile mogą wycisnąć z twojego portfela.
Samouczek: Przewodnik podatkowy PersonalIncome
Krzywa Laffera, wskaźnik w kształcie kopca, została zaprojektowana w celu znalezienia „idealnej” stawki podatkowej, która pomogłaby rządowi, a także ludziom, którym służy, prosperować. Pomysł przypisuje się ekonomiście dr Arthurowi Lafferowi, chociaż sam Laffer zauważa, że muzułmański filozof Ibn Khaldun napisał o nim w czternastowiecznym tekście Muqaddimah . Ekonomista John Maynard Keynes również pisał o tym w swoich pracach ekonomicznych. Ten artykuł zawiera przegląd tej koncepcji ekonomicznej i jej wpływu na część czeku, którą musisz zrezygnować każdego miesiąca.
Logika krzywej
Logikę krzywej Laffera można najłatwiej dostrzec na skrajnych krańcach spektrum podatkowego. Jeżeli stawka podatkowa wynosi 0%, rząd nie uzyska żadnych dochodów. Jeśli stawka opodatkowania wynosi 100%, rząd będzie odbiorcą wszystkich dochodów generowanych przez gospodarkę, a tym samym zmaksymalizuje własne dochody. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to raczej intuicyjny stan rzeczy, ale, podobnie jak większość rzeczy związanych z podatkami, krzywa Laffera nie jest pozbawiona komplikacji. (Aby dowiedzieć się więcej na temat podatków, sprawdź Co to jest polityka fiskalna? )
Raczej uproszczony pomysł, że 100% opodatkowania zmaksymalizuje dochody rządowe, wpada w rzeczywistość gospodarczą, że praktycznie nikt nie byłby skłonny do pracy, gdyby wszystkie ciężko zarobione pieniądze trafiły bezpośrednio do rządu. Na drugim końcu spektrum stawka podatkowa w wysokości 0% nie generowałaby wystarczających dochodów, aby utrwalić istnienie rządu i wspierać projekty rządowe, takie jak rozwój obronności i infrastruktury, a także pensje urzędników publicznych.
W świetle rzeczywistości gospodarczej, że ani stawka podatkowa 0%, ani stawka podatkowa 100% nie zmaksymalizują dochodów rządowych, Arthur Laffer i jego poprzednicy postulowali, że idealna stawka podatkowa leży gdzieś pomiędzy dwoma skrajnościami.
Podstawy teorii
Efekt arytmetyczny
U podstaw tej teorii leży idea, że zmiany stawek podatkowych mają dwa skutki dla dochodów rządowych. Pierwszy efekt jest ściśle matematyczny: zmniejszenie / zwiększenie stawki podatkowej o x% spowoduje odpowiednie zmniejszenie / zwiększenie przychodów podatkowych o x%. Laffer nazywa to efektem arytmetycznym . Ponownie wydaje się to logiczne na pierwszy rzut oka, ale w rzeczywistości jest bardziej złożone, gdy pojawia się drugi efekt. (Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj Zrozumienie amerykańskiego systemu potrącania podatków ).
Efekt ekonomiczny
Ten drugi efekt, który Laffer określa jako efekt ekonomiczny, uznaje, że dochody podatkowe rosną / spadają w dokładnie odwrotnym kierunku niż zmiana stawek podatkowych. Innymi słowy, efekt ten przyczynia się do tego, w jaki sposób podnoszenie podatków zmniejsza przychody, a obniżanie podatków zwiększa przychody.
Zgodnie z tą logiką wyższe podatki zniechęcają do prowadzenia działalności gospodarczej i obniżają wpływy z podatków. Na przykład w pewnym momencie wysokie podatki zachęcają do tworzenia schronisk podatkowych i zachęcają do prowadzenia działalności gospodarczej, która generuje straty papieru z aktywów podlegających amortyzacji, a nie działalności gospodarczej, która tworzy miejsca pracy i generuje przychody. Pieniądze wydane na luksusowe apartamenty biurowe, zakup prywatnych odrzutowców i leasing luksusowych samochodów stają się bardziej korzystne - ze względu na możliwość obniżania krańcowych stawek podatkowych - niż działalność gospodarcza mająca na celu generowanie zysku. W takim przypadku firmy mogą zdecydować się na mniej produktywne, aby uzyskać większą rentowność.
I odwrotnie, niższe podatki zachęcają do inwestycji biznesowych, a wysokie dochody po opodatkowaniu stanowią większą zachętę dla pracowników do większej pracy. Ta zwiększona wydajność ekonomiczna powoduje wzrost dochodów podatkowych, pomimo niższej stawki podatkowej. Ponieważ efekt ekonomiczny i arytmetyczny poruszają się w przeciwnych kierunkach, ostateczne konsekwencje jakiegokolwiek wzrostu lub obniżenia podatku nie są łatwe do przewidzenia z dokładną pewnością. (W celu zapoznania się z tym tematem zobacz: Czy obniżki podatków stymulują gospodarkę? )
Idealna stawka podatkowa a polityka debaty
Określenie stawki podatkowej, przy której produktywność i dochody są maksymalizowane, jest przedmiotem wielkiej debaty politycznej, ponieważ krzywa Laffera nie zapewnia wyraźnej numerycznej odpowiedzi na pytanie podatkowe; sugeruje jedynie, że istnieje taka hipotetyczna stawka.
W świecie polityki wszystko sprowadza się do teorii zarządzania gospodarką. Krzywa Laffera jest ideą ściśle powiązaną z ekonomią po stronie podaży i polityką obniżania podatków byłego prezydenta Ronalda Reagana - często nazywaną Reaganomiką. (Aby dowiedzieć się więcej, przeczytaj Zrozumienie ekonomii po stronie podaży ).
Argument
Ugryzienia ze strony konkurujących ze sobą stron debaty charakteryzują ich przeciwników jako „podstępnych” republikanów lub „podatkowych i wydawanych” demokratów. Stanowisko republikanów jest takie, że bogaci kapitaliści tworzą miejsca pracy dla biednych; dlatego bogaci powinni mieć swobodne panowanie w celu zarządzania swoimi firmami przy minimalnej ingerencji rządu. Korzyści płynące ze zwiększonej produktywności, idą w myśleniu, trafią następnie do biednych. Korzyści z ulg podatkowych pozwolą bogatym kapitalistom zapewnić więcej miejsc pracy dla zwykłych (biednych) ludzi. Zgodnie z tym poglądem generowane są dodatkowe dochody podatkowe, ponieważ rząd może opodatkować wyższe obecnie dochody biednych. Kontrargumenty Demokratów stwierdzają, że rządowa redystrybucja bogactwa społeczeństwa poprzez podatki jest narzędziem odbierania bogatych i dawania biednym. Uważają, że republikański pomysł daje większość korzyści bogatym, a resztki spływają do biednych.
Dowód
Obie strony debaty przytaczają szeroki wachlarz statystyk, często odnoszących się do tych samych wydarzeń i badań. Żadna ze stron nie zgadza się ze statystykami dostarczonymi przez drugą, ale obie grupy zasadniczo zgadzają się co do zasadności krzywej Laffera. Zwolennicy ekonomii po stronie podaży argumentują, że gospodarka jest zawsze pozycjonowana na krzywej Laffera w taki sposób, że obniżki podatków zwiększają przychody, podczas gdy ich partnerzy twierdzą, że jest odwrotnie.
Na przykład, aby wesprzeć ich argument, że obniżki podatków ożywiają gospodarkę, osoby wspierające podaż, w tym sam Laffer, cytują statystyki z trzech głównych propozycji obniżek podatków wdrożonych w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich dziesięcioleci. Laffer zauważa, że cięcia Harding-Coolidge w latach dwudziestych, cięcia Kennedy'ego w latach 60. i cięcia Reagana w latach 80. były „wyjątkowo udane, mierzone praktycznie dowolnymi wskaźnikami polityki publicznej” ( Krzywa Laffera: przeszłość, teraźniejszość, przyszłość (2004)).
Po stronie popytu demokraci powołują się na różnice między gospodarką Billa Clintona a gospodarką Ronalda Reagana i George'a Busha. Mówią, że Clinton podniósł podatki dla bogatych, ale także stworzył miejsca pracy, zrealizował nadwyżki budżetowe i przewodniczył przez lata dobrobytu. (Dowiedz się więcej o tym, jak różne partie traktują podatki, przeczytaj Partie podatkowe: Republikanie kontra Demokraci ).
USA i podatki
Kiedy kurz opadnie, ekonomiści po stronie podaży nadal faworyzują wszelkiego rodzaju obniżki podatków, wykorzystując krzywą Laffera do poparcia swoich argumentów. Ekonomiści popytowi rzadko preferują ogólne obniżki podatków, zamiast tego wybierają plany podatkowe faworyzujące pracowników o niższych dochodach niż tych sklasyfikowanych jako zamożni. Obie strony debaty nadal przyglądają się dokładnie tym samym scenariuszom i dochodzą do zupełnie odmiennych wniosków.
Gdzie więc to pozostawia amerykańską gospodarkę? Natychmiast przychodzi mi na myśl uwaga często przypisywana Benjaminowi Disraeli, brytyjskiemu konserwatystowi, mężowi stanu i literackiej postaci: „Istnieją trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, przeklęte kłamstwa i statystyki”. Ponieważ każda strona debaty dowodzi słuszności swoich poglądów, kierunek gospodarczy kraju jest w dużej mierze kwestią kontrolowaną przez partię polityczną w danym momencie. Żadna ze stron nie znalazła „idealnej” stawki podatkowej, ale obie strony wciąż szukają, przyznając, że krzywa Laffera może być najbliżej niej.
