Nie do końca wiadomo, w jakim stopniu, a nawet w jakim kierunku program luzowania ilościowego lub QE Rezerwa Federalnego wpływa na rynek obligacji. Prosta teoria rynku, oparta na zwiększonym popycie ze strony jednorodnych nabywców, powinna przewidywać, że programy skupu Fed tłumią rentowności obligacji poniżej ich naturalnego poziomu rozliczania rynku. To założenie sugeruje również, że ceny obligacji są zbyt wysokie, biorąc pod uwagę, że rentowność i cena są odwrócone, do tego stopnia, że nawet tworzą bańkę na rynku obligacji.
Działając przy tym założeniu, tradycyjne i konserwatywne strategie obligacji typu „kup i trzymaj” stają się bardziej ryzykowne. W rzeczywistości zarówno ryzyko kosztów alternatywnych, jak i faktyczne ryzyko niewykonania zobowiązania rosną w okolicznościach, gdy ceny obligacji są sztucznie wysokie. Obligatariusze uzyskują niższy zwrot z inwestycji i narażeni są na inflację, tracąc rentowność, gdy mogliby lepiej skorzystać z instrumentów o wyższym wzroście.
To postrzegane ryzyko było tak silne, że podczas rozważań na temat luzowania ilościowego w Unii Europejskiej ekonomiści ze Światowej Rady Emerytalnej ostrzegli, że sztucznie niskie stopy procentowe obligacji skarbowych mogą zagrozić niedofinansowaniu funduszy emerytalnych. Argumentowali oni, że zmniejszone zwroty z QE mogą zmusić emerytów do ujemnych realnych stóp oszczędności.
Wielu ekonomistów i analityków rynku obligacji obawia się, że zbyt dużo QE popycha ceny obligacji za wysokie z powodu sztucznie niskich stóp procentowych. Jednak całe tworzenie pieniędzy z QE może prowadzić do wzrostu inflacji. Główną bronią Rezerwy Federalnej i innych banków centralnych do walki z inflacją jest podnoszenie stóp procentowych. Rosnące stopy mogą spowodować ogromne straty w wartości głównej dla posiadaczy obligacji. Niektórzy zalecili, aby obligatariusze handlowali zobowiązaniami i funduszami będącymi przedmiotem obrotu na giełdzie obligacji lub funduszami ETF.
Istnieją jednak pewne czynniki, które podważają tę z pozoru logiczną analizę. Nabywcy obligacji nie są jednorodni, a zachęty do zakupu obligacji i innych aktywów finansowych są odmienne dla Rezerwy Federalnej niż dla innych uczestników rynku.
Innymi słowy, Fed niekoniecznie kupuje obligacje na marginalnym poziomie, a zobowiązania długu w pełni zabezpieczone przez rząd USA nie są narażone na takie samo ryzyko niewypłacalności jak inne aktywa. Ponadto oczekiwania rynku mogą zostać wycenione na rynku obligacji z wyprzedzeniem, tworząc sytuację, w której ceny odzwierciedlają przewidywane przyszłe warunki, a nie bieżące warunki. Można to zaobserwować w historycznych rentownościach obligacji, gdy rentowności wzrosły przez kilka miesięcy po rozpoczęciu QE1. Po zakończeniu QE ceny wzrosły, a rentowności spadły. Jest to przeciwieństwo tego, co wielu zakłada.
Czy to dowodzi, że rynek obligacji został poprawiony dzięki luzowaniu ilościowemu? Zdecydowanie nie. Okoliczności nigdy się nie powtarzają dokładnie w ten sam sposób, a polityki gospodarczej nie można oceniać w próżni. Nadal jest całkiem możliwe, że oczekiwania rynku ponownie się zmienią, a przyszłe strategie QE będą miały różny wpływ na rynek obligacji.
