Co to jest zasada Contra Proferentem?
Reguła contra proferentem jest doktryną prawa w prawie umów, która stanowi, że każda klauzula uważana za niejednoznaczną powinna być interpretowana wbrew interesom strony, która utworzyła, wprowadziła lub zażądała włączenia klauzuli. Reguła contra proferentem kieruje prawną interpretacją umów i jest zwykle stosowana, gdy umowa jest kwestionowana w sądzie.
Contra proferentem obarcza winą stronę, która tworzy lub wprowadza niejednoznaczną klauzulę umowną.
Wyjaśnienie zasady Contra Proferentem
Umowy mogą być złożonymi dokumentami tworzonymi po długich okresach przedłużających się negocjacji. Każda ze stron umowy pozornie dba o własne interesy i chce, aby język umowy był na korzyść każdej ze stron. Może to stworzyć scenariusze, w których język kontraktu jest dwuznaczny lub niejasny, co prowadzi do odmiennej interpretacji umowy przez drugą stronę.
Wyrażenie contra proferentem w języku łacińskim przekłada się na oferenta, co można dalej interpretować jako „winę autora”. Ogólnie rzecz biorąc, zasada contra proferentem znana jest z winy strony, która utworzyła lub zażądała włączenia niejednoznacznej klauzuli. Został on zaprojektowany jako ostrzeżenie, a także kara prawna za wprowadzenie i zawarcie w umowie celowo niejasnej klauzuli umownej.
Podstawową ideą jest to, że strona redagująca lub wprowadzająca celowo wykorzystuje niejednoznaczność do tworzenia lub zapewniania wyników, które faworyzują ich własne interesy. Umyślne niejasności lub dwuznaczności są czynami, które reguła contra proferentem stara się złagodzić, a gdy są egzekwowane, na rzecz strony niewinnej, podając tę dwuznaczność jako niesprawiedliwą.
Ustalanie, czy ma zastosowanie zasada Contra Proferentem
Sądy stosują wieloetapowy proces przy ustalaniu, czy zasada „contra proferentem” ma zastosowanie do przeglądu umowy. Pierwszym krokiem jest dokonanie przeglądu języka umowy, aby ustalić, czy klauzula jest na tyle niejednoznaczna, by powodować niepewność. Jeżeli klauzula zostanie uznana za niejednoznaczną, sąd podejmie próbę ustalenia zamiaru strony projektującej w momencie zawarcia umowy. Jeżeli dowody wskazują, że zamiar strony redagującej lub wprowadzającej nie miał być dwuznaczny, wówczas umowa jest stosowana zgodnie z sugestią dowodu.
Jeżeli jednak dowody nie rozwieją niejednoznacznego charakteru języka umowy, stosuje się contra proferentem, a sąd orzeka przeciwko stronie, która utworzyła lub wprowadziła klauzulę, o włączenie tej klauzuli na korzyść niewinnej, nieświadomej strony.
Kluczowe dania na wynos
- Reguła contra proferentem jest doktryną prawa w prawie umów, którą można egzekwować na szczeblu lokalnym, stanowym lub federalnym. Reguła contra proferentem obarcza winą stronę, która tworzy lub wprowadza niejednoznaczną klauzulę umowną na swoją korzyść. zazwyczaj wymagają pośrednictwa sądu w celu zmiany interpretacji lub wyników umowy.
Przykłady reguły Contra Proferentem
Contra proferentem można zidentyfikować w każdej umowie podpisanej przez dwie strony umowy. Jest to orzeczenie, które może zmienić interpretację lub wyniki umowy po wzajemnym porozumieniu się obu stron.
Contra proferentem zwykle wymaga pośrednictwa i orzeczenia sądu w celu zmiany interpretacji umowy.
Każda umowa może być przedmiotem debaty w sprawie contra proferentem na podstawie skargi złożonej w sądzie. Jedną branżą, w której można zakwestionować contra proferentem, jest branża ubezpieczeniowa. Umowy ubezpieczenia są tworzone przez ubezpieczycieli i podpisywane przez ubezpieczycieli.
Ubezpieczyciele muszą zazwyczaj zgodzić się na wszystkie warunki umowy ubezpieczenia, aby uzyskać ochronę ubezpieczeniową. Umowy ubezpieczeniowe są zazwyczaj sporządzane wyłącznie przez ubezpieczyciela, co daje ubezpieczycielowi dużą moc i uprawnienia do potencjalnego włączenia niejasnego lub dwuznacznego języka, który może ograniczyć ich wymagania dotyczące wypłaty roszczenia ubezpieczeniowego.
Ubezpieczyciel może wnieść skargę przeciwsądniczą do sądu w celu dalszego żądania od firmy ubezpieczeniowej spłaty roszczenia. Zgłoszenie to wymagałoby pośrednictwa sądu i mogłoby doprowadzić do wypłaty przez firmę ubezpieczeniową, jeśli sąd uzna, że klauzula ubezpieczeniowa jest celowo niejasna lub niejednoznacznie napisana przez ubezpieczyciela w celu uniknięcia wypłaty roszczenia.
