Bitcoin jest cyfrową walutą, która, jak mówią jego sponsorzy, „wykorzystuje technologię peer-to-peer do działania bez centralnego organu ani banków”. Z samej definicji Bitcoin wydaje się być dobrze przygotowany do zabijania banków centralnych. Czy to możliwe? Czy to by było? Powinien? Podobnie jak wszystko inne związane z finansami, temat banków centralnych i ich potencjalnych zastępstw jest złożony z uzasadnionymi argumentami za i przeciw.
Perspektywa: banki centralne odgrywają ważną rolę
Era cyfrowa może celować w banki centralne, ale jeszcze nie udało jej się zabić zaufanej Encyklopedii Britannica, więc sięgamy do czcigodnego odniesienia, aby dowiedzieć się, że bankowość centralną można prześledzić w Barcelonie w 1401 roku. Pierwsza centralna Bank i te, które nastąpiły po nim, często pomagały narodom finansować wojny i inne wspierane przez rząd inicjatywy.
Anglicy udoskonalili koncepcję bankowości centralnej w 1844 r., Wprowadzając ustawę o karcie bankowej, stanowiącą podstawę legislacyjną dla instytucji posiadającej monopolistyczną moc emitowania waluty. Chodzi o to, że bank o takim poziomie władzy mógłby pomóc ustabilizować system finansowy w czasach kryzysu. Jest to koncepcja, którą wielu ekspertów zgadza się, aby zapobiec katastrofie podczas kryzysu finansowego w latach 2007–2008 i następnej Wielkiej Recesji. Dziś nowoczesne banki centralne odgrywają różne role. Na przykład Rezerwa Federalna USA ma za zadanie stosowanie polityki pieniężnej jako narzędzia do wykonywania następujących czynności:
• Utrzymanie pełnego zatrudnienia i stabilnych cen
• Zapewnienie bezpieczeństwa i stabilności krajowego systemu bankowego i finansowego oraz umożliwienie konsumentom dostępu do kredytu
• Stabilizacja systemu finansowego w czasach kryzysu
• Pomoc w nadzorowaniu krajowych systemów płatności
Aby osiągnąć te cele, Rezerwa Federalna i inne banki centralne mogą podnosić lub obniżać stopy procentowe oraz tworzyć lub niszczyć pieniądze. Na przykład, jeśli gospodarka wydaje się rosnąć zbyt szybko i powoduje, że ceny towarów i usług rosną tak szybko, że stają się one niedostępne, bank centralny może podnieść stopy procentowe, aby zwiększyć dostęp kredytobiorców do środków. Bank centralny może również usuwać pieniądze z gospodarki poprzez zmniejszenie kwoty, którą bank centralny udostępnia innym bankom na potrzeby pożyczkowe. Ponieważ pieniądze w dużej mierze istnieją w elektronicznych bilansach, zwykłe naciśnięcie kasowania może sprawić, że znikną. Takie postępowanie zmniejsza ilość pieniędzy dostępnych na zakup towarów, teoretycznie powodując spadek cen. Oczywiście każda akcja ma swoją reakcję. Chociaż zmniejszenie ilości pieniądza w obiegu może spowodować spadek cen, utrudnia to również firmom pożyczanie pieniędzy. Z kolei firmy te mogą stać się ostrożne, nie chcą inwestować i nie chcą zatrudniać nowych pracowników.
Jeśli gospodarka nie rozwija się wystarczająco szybko, banki centralne mogą obniżyć stopy procentowe lub wygenerować pieniądze. Obniżenie stóp procentowych sprawia, że pożyczki pieniędzy stają się tańsze, a przez to łatwiejsze i bardziej atrakcyjne. Podobnie banki centralne mogą zwiększyć ilość gotówki, którą banki mogą pożyczyć.
Banki centralne mogą również angażować się w dodatkowe wysiłki w celu manipulowania gospodarkami. Wysiłki te mogą obejmować zakup papierów wartościowych (obligacji) na otwartym rynku w celu wygenerowania na nie popytu. Zwiększony popyt prowadzi do niższych stóp procentowych, ponieważ kredytobiorcy nie muszą oferować wyższej stopy, ponieważ bank centralny oferuje gotowego i chętnego nabywcę.
Wysiłki kierowane przez bank centralny, aby skierować gospodarki na ścieżkę dobrobytu, są obarczone niebezpieczeństwem. Jeśli stopy procentowe są zbyt niskie, inflacja może stać się problemem. Gdy ceny rosną, a konsumenci nie mogą już sobie pozwolić na zakup produktów, które chcą kupić, gospodarka może zwolnić. Jeśli stopy są zbyt wysokie, zaciąganie pożyczek jest stłumione, a gospodarka jest zapętlona.
Niskie stopy procentowe (w porównaniu z innymi narodami) powodują, że inwestorzy wyciągają pieniądze z jednego kraju i wysyłają je do innego kraju, który oferuje większy zwrot w postaci wyższych stóp procentowych. Rozważ trudną sytuację emerytów, którzy opierają się na wysokich stopach procentowych, aby generować dochód. Jeśli stawki są niskie, osoby te odczuwają bezpośrednie uderzenie w ich siłę nabywczą i zdolność do płacenia rachunków. Przesłanie gotówki do kraju, który oferuje lepsze zwroty, jest logiczną decyzją.
Manipulowanie stopami procentowymi i / lub podażą pieniężną ma również bezpośredni wpływ na wartość waluty krajowej. Silny dolar sprawia, że dla firm krajowych droższe jest sprzedawanie towarów za granicą. Może to prowadzić do bezrobocia krajowego. Słaby dolar podnosi cenę towarów importowanych, w tym ropy naftowej i innych towarów. Może to spowodować, że konsumenci będą drożsi w zakupie importu, a firmy krajowe będą wytwarzać towary, które opierają się na importowanych częściach lub materiałach. Prawdopodobnie słaby dolar jest korzystny dla powolnej gospodarki, która musi nabrać siły, podczas gdy silny dolar jest dobry dla konsumentów.
Ponieważ istnieje opóźnienie między momentem, w którym bank centralny zaczyna wdrażać zmianę polityki, a zmiana ta faktycznie ma wpływ na gospodarkę kraju, banki centralne zawsze patrzą w przyszłość. Chcą dzisiaj wprowadzić zmiany w polityce, które umożliwią im osiągnięcie przyszłych celów.
Perspektywa: Bank Centralny jest niepotrzebny
Bardzo złożoność związana z gospodarkami krajowymi i światowymi stanowi podstawę do argumentu, że gospodarki te są zbyt nieprzewidywalne, aby skutecznie zarządzać nimi przez rodzaj manipulacji, w które angażują się banki centralne. Argument ten, wysunięty przez zwolenników Austriackiej Szkoły Ekonomii, może wykorzystywane do wspierania wdrażania waluty peer-to-peer w stylu Bitcoin, która eliminuje banki centralne i ich złożone systemy.
Co więcej, współczesne banki centralne były przedmiotem kontrowersji od samego początku. Powody niezadowolenia są szerokie i różnorodne. Z jednej strony koncepcja władzy monopolistycznej jest głęboko niepokojąca dla wielu ludzi. Z drugiej strony istnienie niezależnej, nieprzejrzystej istoty, która ma moc manipulowania gospodarką, jest jeszcze bardziej niepokojące. W związku z tym wiele osób (w tym ekonomiści i politycy) uważa, że banki centralne popełniają błędy, które mają ogromne konsekwencje w życiu obywateli. Błędy te obejmują wzrost podaży pieniądza (tworzenie inflacji i ranienie konsumentów poprzez podnoszenie cen zakupionych towarów i usług), wdrażanie podwyżek stóp procentowych (ranienie konsumentów, którzy chcą pożyczyć pieniądze), formułowanie polityk, które utrzymują inflację również niski (skutkujący bezrobociem) oraz wdrożenie nienaturalnie niskich stóp procentowych (tworzenie baniek aktywów w nieruchomościach, akcjach lub obligacjach). W tym duchu, podobnie jak były prezes Rezerwy Federalnej, Ben Bernanke, obwinia manipulację banku centralnego (która podniosła stopy procentowe) za Wielki Kryzys w 1929 r.
W czasach, gdy technologia umożliwiła konsumentom angażowanie się w handel bez potrzeby posiadania organu centralnego, można argumentować, że banki centralne nie są już potrzebne. Szersze badanie systemu bankowego rozszerza ten argument. Korupcja związana z systemem bankowym doprowadziła do Wielkiej Recesji i wielu skandali. Bankowcy wywołali wielki niepokój w Grecji i innych krajach. Organizacje takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy zostały powołane do wspierania zysków nad ludźmi. A na bardziej lokalnym poziomie bankierzy zarabiają miliardy dolarów, służąc jako pośrednicy w transakcjach między osobami fizycznymi. W tym środowisku eliminacja całego systemu bankowego jest dla wielu osób atrakcyjną koncepcją.
Dolna linia
Banki centralne są obecnie dominującą strukturą stosowaną przez narody do zarządzania ich gospodarkami. Mają moc monopolistyczną i nie zamierzają zrezygnować z niej bez walki. Chociaż Bitcoin i inne waluty cyfrowe wzbudziły znaczne zainteresowanie, ich wskaźniki adopcji są niewielkie, a wsparcie rządowe dla nich praktycznie nie istnieje. Dopóki rządy nie uznają Bitcoinów za legalną walutę, ma niewielkie szanse na zabicie banków centralnych w najbliższym czasie. Warto zauważyć, że banki centralne na całym świecie obserwują i studiują bitcoiny. Biorąc pod uwagę fakt, że metalowe monety są drogie w produkcji (często kosztują więcej niż ich wartość nominalna), bardziej prawdopodobne jest, że banki centralne pewnego dnia wyemitują własne waluty cyfrowe.
