Odkąd Adam Smith wychwalał zalety podziału pracy, a David Ricardo wyjaśnił względną przewagę handlu z innymi narodami, współczesny świat staje się coraz bardziej zintegrowany ekonomicznie. Handel międzynarodowy rozszerzył się, a umowy handlowe stały się bardziej złożone. Podczas gdy w ciągu ostatnich kilkuset lat panowała tendencja do większej otwartości i zliberalizowanego handlu, ścieżka nie zawsze była prosta. Od czasu inauguracji Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) istnieje podwójna tendencja do zwiększania wielostronnych umów handlowych, zawieranych między trzema lub więcej narodami, a także bardziej lokalnych, regionalnych uzgodnień handlowych.
Od merkantylizmu po wielostronną liberalizację handlu
Doktryna merkantylizmu dominowała w polityce handlowej głównych mocarstw europejskich przez większość XVI wieku aż do końca XVIII wieku. Zdaniem merkantylistów głównym celem handlu było uzyskanie „korzystnego” bilansu handlowego, dzięki któremu wartość eksportu powinna przekraczać wartość importu.
Merkantylistyczna polityka handlowa zniechęcała do zawierania umów handlowych między narodami. Wynika to z faktu, że rządy wspierały lokalny przemysł poprzez stosowanie taryf i kontyngentów przywozowych, a także zakaz eksportu narzędzi, sprzętu inwestycyjnego, wykwalifikowanej siły roboczej lub czegokolwiek, co mogłoby pomóc obcym narodom w konkurowaniu z krajową produkcją wytwarzanych towarów.
Jednym z najlepszych przykładów merkantylistycznej polityki handlowej w tym czasie była Brytyjska Ustawa Nawigacyjna z 1651 roku. Zagraniczne statki nie mogły brać udziału w handlu przybrzeżnym w Anglii, a cały import z Europy kontynentalnej musiał być przewożony przez statki brytyjskie lub statki zarejestrowane w kraju, w którym towary zostały wyprodukowane.
Cała doktryna merkantylizmu zostałaby zaatakowana przez pisma zarówno Adama Smitha, jak i Davida Ricardo, którzy podkreślili potrzebę importu i stwierdzili, że eksport jest niezbędnym kosztem ich nabycia. Ich teorie zyskiwały coraz większy wpływ i przyczyniły się do rozpalenia trendu w kierunku bardziej zliberalizowanego handlu - trendu, który byłby prowadzony przez Wielką Brytanię.
W 1823 r. Uchwalono ustawę o wzajemności ceł, co znacznie pomogło Brytyjczykom prowadzić handel i umożliwiło wzajemne zniesienie ceł importowych na mocy dwustronnych umów handlowych z innymi narodami. W 1846 r. Prawa kukurydzy, które nakładały ograniczenia na import zbóż, zostały uchylone, a do 1850 r. Większość protekcjonistycznych polityk wobec brytyjskiego importu została porzucona. Ponadto traktat Cobden-Chevalier między Wielką Brytanią a Francją wprowadził znaczne wzajemne obniżki ceł. Zawierał także klauzulę najwyższego uprzywilejowania (MFN), politykę niedyskryminacyjną, która wymaga od krajów traktowania wszystkich pozostałych krajów w ten sam sposób, jeśli chodzi o handel. Traktat ten pomógł zainicjować szereg traktatów KNU w całej Europie, zapoczątkowując wzrost wielostronnej liberalizacji handlu lub wolnego handlu.
Pogorszenie handlu wielostronnego
Tendencja do bardziej zliberalizowanego handlu wielostronnego wkrótce zacznie zwalniać pod koniec XIX wieku, a światowa gospodarka popadnie w poważną depresję w 1873 r. Trwająca do 1877 r. Depresja służyła zwiększeniu presji na lepszą ochronę wewnętrzną i osłabieniu wszelkich wcześniejszych impulsów do uzyskania dostępu zagraniczne rynki.
Włochy wprowadzą umiarkowany zestaw taryf w 1878 r., A surowsze będą obowiązywać w 1887 r. W 1879 r. Niemcy powrócą do bardziej protekcjonistycznej polityki dzięki taryfie „żelazo i żyto”, a Francja zastosuje taryfę Méline z 1892 r. Wielka Brytania, spośród wszystkich głównych potęg zachodnioeuropejskich, utrzymała przestrzeganie polityki wolnego handlu.
Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, kraj ten nigdy nie brał udziału w liberalizacji handlu, która miała miejsce w całej Europie w pierwszej połowie XIX wieku. Ale w drugiej połowie stulecia protekcjonizm znacznie wzrósł wraz z podniesieniem ceł podczas wojny domowej, a następnie ultra-protekcjonistyczną ustawą o taryfach McKinleya z 1890 roku.
Wszystkie te protekcjonistyczne środki były jednak łagodne w porównaniu z wcześniejszym okresem merkantylistycznym i pomimo środowiska anty-wolnego handlu, w tym szeregu odizolowanych wojen handlowych, międzynarodowe przepływy handlowe nadal rosły. Ale jeśli handel międzynarodowy nadal będzie się rozwijał pomimo licznych przeszkód, I wojna światowa okaże się fatalna dla liberalizacji handlu, która rozpoczęła się na początku XIX wieku.
Rozwój ideologii nacjonalistycznych i ponure warunki ekonomiczne po wojnie przyczyniły się do zakłócenia światowego handlu i rozbicia sieci handlowych, które charakteryzowały poprzednie stulecie. Nowa fala protekcjonistycznych barier handlowych skłoniła nowo utworzoną Ligę Narodów do zorganizowania pierwszej światowej konferencji gospodarczej w 1927 r. W celu nakreślenia wielostronnej umowy handlowej. Porozumienie miałoby jednak niewielki wpływ, ponieważ początek wielkiego kryzysu zapoczątkował nową falę protekcjonizmu. Niepewność ekonomiczna i skrajny nacjonalizm tego okresu stworzyły warunki do wybuchu II wojny światowej.
Regionalizm wielostronny
Gdy Stany Zjednoczone i Wielka Brytania wyłoniły się z II Wojny Światowej jako dwa wielkie supermocarstwa gospodarcze, oba kraje odczuły potrzebę opracowania planu bardziej kooperatywnego i otwartego systemu międzynarodowego. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), Bank Światowy i Międzynarodowa Organizacja Handlu (ITO) powstały z umowy z Bretton Woods z 1944 r. Chociaż MFW i Bank Światowy odegrałyby kluczową rolę w nowych ramach międzynarodowych, ITO nie udało się zmaterializować, a jego plan nadzorowania rozwoju niepreferencyjnego wielostronnego zlecenia handlowego zostałby przyjęty przez GATT, ustanowiony w 1947 r.
Chociaż GATT został zaprojektowany, aby zachęcać do obniżania ceł między narodami członkowskimi, a tym samym stanowić podstawę dla rozwoju handlu wielostronnego, w kolejnym okresie rosła fala kolejnych regionalnych umów handlowych. W niespełna pięć lat po ustanowieniu GATT Europa rozpocznie program regionalnej integracji gospodarczej poprzez utworzenie Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali w 1951 r., Która ostatecznie przekształci się w to, co dziś znamy jako Unia Europejska (UE).
Regionalizm europejski, przyczyniając się do zainicjowania wielu innych regionalnych umów handlowych w Afryce, na Karaibach, w Ameryce Środkowej i Południowej, pomógł również przyspieszyć realizację programu GATT, ponieważ inne kraje szukały dalszych obniżek ceł, aby konkurować z preferencyjnym handlem, jaki zapoczątkowało partnerstwo europejskie. Tak więc regionalizm niekoniecznie wzrastał kosztem multilateralizmu, ale w połączeniu z nim. Nacisk na regionalizm był prawdopodobnie spowodowany rosnącą potrzebą, by kraje wykraczały poza przepisy GATT i w znacznie szybszym tempie.
Po rozpadzie Związku Radzieckiego UE naciskała na zawarcie umów handlowych z niektórymi narodami Europy Środkowej i Wschodniej, aw połowie lat 90. XX wieku zawarła dwustronne umowy handlowe z krajami Bliskiego Wschodu. USA kontynuowały także własne negocjacje handlowe, zawarły porozumienie z Izraelem w 1985 r., A także trójstronną północnoamerykańską umowę o wolnym handlu (NAFTA) z Meksykiem i Kanadą na początku lat 90. Wiele innych znaczących umów regionalnych również zawarło w Ameryce Południowej, Afryce i Azji.
W 1995 r. Światowej Organizacji Handlu (WTO) zastąpiono GATT jako globalny nadzór nad liberalizacją światowego handlu po negocjacjach rundy handlowej Urugwaju. Podczas gdy GATT koncentrowało się przede wszystkim na towarach, WTO poszło znacznie dalej, włączając polityki dotyczące usług, własności intelektualnej i inwestycji. Na początku XXI wieku WTO liczyło ponad 145 członków, a Chiny przystąpiły w 2001 r. (Podczas gdy WTO dąży do rozszerzenia wielostronnych inicjatyw handlowych GATT, ostatnie negocjacje handlowe wydają się zapoczątkowywać etap „multilateralizującego regionalizmu”. Transatlantyckie partnerstwo handlowo-inwestycyjne (TTIP), partnerstwo transpacyjne (TPP) i regionalne Współpraca w Azji i na Pacyfiku (RCEP) stanowi znaczną część światowego PKB i światowego handlu, co sugeruje, że regionalizm może ewoluować w szersze, bardziej wielostronne ramy.
Dolna linia
Historia handlu międzynarodowego może wyglądać jak walka między protekcjonizmem a wolnym handlem, ale współczesny kontekst pozwala obecnie na rozwój obu rodzajów polityki w tandemie. Rzeczywiście wybór między wolnym handlem a protekcjonizmem może być błędnym wyborem. Narody zaawansowane zdają sobie sprawę, że wzrost gospodarczy i stabilność zależą od strategicznego połączenia polityk handlowych.
