Spis treści
- Ustal kapitał własny banku
- Pożyczki bankowe - wtedy i teraz
- Oryginalna umowa jest zepsuta
- Bazylea II jest skomplikowana
- Bazylea II to trzy filary
- Opłaty Bazylea II za trzy ryzyka
- Przejście z Bazylei II
- streszczenie
Światowy rynek finansowy jest niezwykle złożonym systemem, w który zaangażowanych jest wielu różnych uczestników - od banku lokalnego po banki centralne każdego kraju, a nawet inwestora. Ze względu na jego znaczenie dla globalnej gospodarki i naszego codziennego życia ważne jest, aby działała ona prawidłowo.
Jednym z narzędzi pomagających w płynnym funkcjonowaniu rynków finansowych jest zestaw międzynarodowych umów bankowych zwanych porozumieniami bazylejskimi. Porozumienia te koordynują regulację banków globalnych i są „międzynarodowymi ramami dla banków aktywnych na arenie międzynarodowej”. Porozumienia są niejasne dla osób spoza sektora bankowego, ale stanowią trzon systemu finansowego. Porozumienia bazylejskie zostały stworzone, aby uchronić się przed wstrząsami finansowymi, kiedy to załamanie rynku kapitałowego szkodzi realnej gospodarce, a nie zwykłe zakłócenia.
przyjrzymy się celom porozumień bazylejskich i zobaczymy, dokąd zmierzają rynki, tworząc porozumienie bazylejskie II.
Umowy bazylejskie określają kapitał własny banku
Porozumienia bazylejskie określają, ile kapitału własnego - zwanego kapitałem regulacyjnym - bank musi zatrzymać, aby zapobiec nieoczekiwanym stratom. Kapitał własny to aktywa minus zobowiązania. W przypadku tradycyjnego banku aktywami są pożyczki, a zobowiązania - depozytami klientów. Ale nawet tradycyjny bank jest silnie lewarowany (tj. Stosunek zadłużenia do kapitału własnego lub stosunek zadłużenia do kapitału jest znacznie wyższy niż w przypadku korporacji). Jeśli aktywa spadną, kapitał własny może szybko wyparować.
Tak więc, w prostych słowach, porozumienie bazylejskie wymaga od banków posiadania poduszki kapitałowej na wypadek spadku aktywów, zapewniając deponentom ochronę.
Prawne uzasadnienie tego dotyczy systemu: jeśli duże banki upadną, oznacza to systematyczne kłopoty. Gdyby nie to, pozwolilibyśmy bankom ustalać własne poziomy kapitału własnego - znanego jako kapitał ekonomiczny - i pozwolić rynkowi na dyscyplinowanie. Bazylea stara się więc chronić system w taki sam sposób, w jaki Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) chroni inwestorów indywidualnych.
Pożyczki bankowe - wtedy i teraz
Tradycyjny bank „pożycz i trzymaj” może teraz istnieć tylko w muzeum. Nowoczesne banki „powstają i dystrybuują” i mają zadziwiająco złożone bilanse. Na przykład wiele banków odchyla się od długoterminowych niepłynnych aktywów w kierunku aktywów zbywalnych. Ponadto wiele banków rutynowo dokonuje sekurytyzacji.
Oznacza to, że sprzedają aktywa pożyczkowe ze swoich bilansów lub osiągają podobny transfer ryzyka, kupując ochronę kredytową od strony trzeciej, często funduszu hedgingowego pośrednio. Nazywa się to sekurytyzacją syntetyczną.
Oryginalna umowa jest zepsuta
Porozumienie Bazylea I, wydane w 1988 r., Udało się podnieść całkowity poziom kapitału własnego w systemie. Podobnie jak wiele przepisów, pociągnął za sobą niezamierzone konsekwencje; ponieważ nie bardzo dobrze różnicuje ryzyko, przewrotnie zachęcał do poszukiwania ryzyka. Promował również sekurytyzację pożyczek, co doprowadziło do rozwoju na rynku kredytów subprime.
W skrócie, Bazylea I ma kilka niedociągnięć. I chociaż niektórzy ludzie błędnie wplątują całość Bazylei w niektóre problemy, które stworzyła, jest zbyt wcześnie, aby stwierdzić, czy Bazylea II zawiedzie w odniesieniu do kredytowych instrumentów pochodnych i sekurytyzacji. Bazylea II stara się uwzględniać nowe innowacje w zakresie ryzyka, ale koszt jest złożony.
Bazylea II jest skomplikowana
Nowe porozumienie nazywa się Bazylea II. Jego celem jest lepsze dostosowanie wymaganego kapitału regulacyjnego do rzeczywistego ryzyka bankowego. To sprawia, że jest znacznie bardziej skomplikowany niż pierwotne porozumienie. Bazylea II ma wiele podejść do różnych rodzajów ryzyka. Ma wiele metod sekurytyzacji i ograniczania ryzyka kredytowego (takich jak zabezpieczenia). Zawiera także formuły wymagające inżyniera finansowego.
Niektóre kraje wdrożyły podstawowe wersje nowego porozumienia, ale w Stanach Zjednoczonych Bazylea II odczuwa bolesne, kontrowersyjne i przedłużające się wdrożenie (nawet pomimo tego, że duże banki od lat pracują, aby spełnić jego warunki). Wiele problemów jest nieuniknionych: umowa ma na celu koordynację wymogów kapitałowych banków w różnych krajach i rozmiarach banków. Spójność międzynarodowa jest wystarczająco trudna, ale także skalowanie wymagań - innymi słowy, bardzo trudno jest zaprojektować plan, który nie daje przewagi gigantowi bankowemu nad mniejszym bankiem regionalnym.
Bazylea II to trzy filary
Bazylea II ma trzy filary: minimalny kapitał, proces przeglądu nadzorczego i dyscyplina rynkowa Ujawnianie informacji.
Zdjęcie Julie Bang © Investopedia 2020
Minimalny kapitał jest technicznym, ilościowym sercem porozumienia. Banki muszą posiadać kapitał na pokrycie 8% swoich aktywów, po skorygowaniu swoich aktywów o ryzyko.
Przegląd organów nadzorczych to proces, w ramach którego krajowe organy regulacyjne upewniają się, że banki w ich kraju macierzystym przestrzegają zasad. Jeśli zbiór zasad stanowi kapitał minimalny, drugim filarem jest system sędziowski.
Dyscyplina rynkowa opiera się na lepszym ujawnianiu ryzyka. Może to być ważny filar ze względu na złożoność Bazylei. Zgodnie z Bazyleą II banki mogą stosować własne modele wewnętrzne (i uzyskiwać niższe wymogi kapitałowe), ale ich cena jest przejrzysta.
Opłaty Bazylea II za trzy ryzyka
Porozumienie uznaje trzy duże grupy ryzyka: ryzyko kredytowe, ryzyko rynkowe i ryzyko operacyjne. Innymi słowy, bank musi utrzymywać kapitał na wszystkie trzy rodzaje ryzyka. Opłata za ryzyko rynkowe została wprowadzona w 1998 r. Opłata za ryzyko operacyjne jest nowa i kontrowersyjna, ponieważ trudno jest zdefiniować, nie mówiąc już o kwantyfikacji, ryzyko operacyjne. Podejście podstawowe wykorzystuje dochód brutto banku jako wskaźnik ryzyka operacyjnego. Nie jest trudno zakwestionować ten pomysł.
Zdjęcie Julie Bang © Investopedia 2020
Przejście z Bazylei II
Wdrożenie jest nie tylko rozłożone na cały świat, ale samo porozumienie zawiera podejścia wielopoziomowe. Na przykład ryzyko kredytowe ma trzy podejścia: znormalizowane, oparte na wewnętrznych ratingach fundacji (IRB) i zaawansowane IRB. Z grubsza bardziej zaawansowane podejście opiera się bardziej na wewnętrznych założeniach banku. Bardziej zaawansowane podejście będzie generalnie wymagać mniej kapitału, ale większość banków będzie musiała z czasem przejść na bardziej zaawansowane metody.
streszczenie
Porozumienie Bazylea II próbuje rozwiązać rażące problemy z pierwotnym porozumieniem. Dokonuje się tego poprzez dokładniejsze zdefiniowanie ryzyka, ale kosztem znacznej złożoności reguł. Zasady techniczne będą w znacznym stopniu wspierane przez przegląd nadzorczy (filar 2) i dyscyplinę rynkową (filar 3). Cel pozostaje: Utrzymanie wystarczającego kapitału w systemie bankowym, aby uchronić się przed szkodami spowodowanymi wstrząsami finansowymi.
