Marki Apple (AAPL) i Google (GOOG) inspirują niemal religijne oddanie u swoich lojalnych konsumentów, którzy widzą porównania między dwoma gigantami technologii jako porównanie jabłek i pomarańczy. Jeśli chodzi o Apple Pay i Portfel Google, nasze wstępne ustalenia sugerują, że są to w większości identyczne oferty: Apple Pay wydaje się łatwiejszy w użyciu, a Portfel Google ma kilka dodatkowych funkcji. Dalsze kopanie ujawnia, że jest to dosłownie porównanie jabłek kontra zielonych robotów-osób!
Podstawy
- Apple Pay i Google Wallet to mobilne systemy płatności. Portfel został wprowadzony na rynek trzy lata temu, ale prawdopodobnie jego największy wzrost wykorzystania i przyjęcia nastąpił w tygodniach po premierze Apple. Oba systemy umożliwiają płatności zbliżeniowe przy użyciu technologii NFC (Near Field Communication), chociaż ich implementacje są nieco inne. Firma Apple, mając pełną kontrolę nad swoim sprzętem, wydała Pay tylko na iPhone'a 6 i iPhone'a 6 Plus (a także kilka iPadów i wkrótce na Apple Watch) i używa swojej technologii Touch ID do uwierzytelniania. Google na z drugiej strony wybiera bardziej tradycyjny system uwierzytelniania oparty na kodzie PIN. To sprawia, że system Apple jest nieco łatwiejszy w użyciu i znacznie fajniejszy, ale pozwala Google działać na starszym sprzęcie, w tym na iPhonie 5 firmy Apple! Zarówno Portfel, jak i Pay mogą być automatycznie używane do zakupów online bezpośrednio z aplikacji lub strony internetowej obsługa całego procesu realizacji transakcji z fabrycznie wypełnionymi ustawieniami domyślnymi i wymaganie tylko weryfikacji PIN lub Touch ID w celu sfinalizowania transakcji. Z punktu widzenia branży najważniejszy przełom, jaki dokonują takie systemy płatności mobilnych, jest bezpieczny, a tutaj zarówno Apple, jak i Google zawierać kilka całkiem sprytnych sztuczek.
Bezpieczeństwo
Oszustwa związane z kartami kredytowymi stanowią poważny problem w Stanach Zjednoczonych. Ponieważ banki i sprzedawcy detaliczni pracują nad ulepszeniem swoich platform, systemy płatności mobilnych, takie jak Pay i Wallet, mogą faktycznie pozwolić USA przeskoczyć na czele bezpieczeństwa płatności.
Chociaż oba systemy wydają się być równie solidne, obie firmy stosują różne podejścia, które kształtują to, co ich produkty mogą, a czego nie mogą. Dla konsumenta użycie Touch ID vs. Uwierzytelnianie PIN jest najbardziej widoczną różnicą, ale za kulisami dzieje się o wiele więcej. Najważniejsze jest to, że żaden system nie ujawnia sprzedawcy danych karty użytkownika.
W obu systemach dane karty użytkownika są podawane tylko raz, podczas wstępnej konfiguracji. Google przyjmuje rolę pośrednika i zapisuje dane karty na swoich serwerach. Następnie wydają wirtualną kartę na Twoje urządzenie, wirtualną kartę Portfela Google. Podczas płatności urządzenie przesyła tylko tę wirtualną kartę. Sprzedawca nigdy nie widzi Twojej prawdziwej karty, która jest bezpiecznie chroniona przez własne bezpieczne serwery Google. Gdy sprzedawca obciąża wirtualną kartę, Google z kolei obciąża przechowywaną kartę debetową lub kredytową, będąc jedynym podmiotem, który widział Twoją prawdziwą kartę w ramach tej transakcji.
Apple stosuje inny system znany jako Tokenizacja. Tutaj, gdy dane karty są przekazywane do urządzenia, kontaktuje się ono bezpośrednio z bankiem wydającym, a po potwierdzeniu otrzymuje token urządzenia i karty o nazwie Numer konta urządzenia (DAN), który jest przechowywany w bezpiecznym układzie na urządzeniu. DAN strukturalnie przypomina numer karty kredytowej i jest tym, który jest przekazywany handlowcowi po dokonaniu jakiejkolwiek płatności i autoryzowany w zwykły sposób w banku.
Rozbieżność
To pozornie małe rozróżnienie robi różnicę. Ponieważ Google działa jako pośrednik i przechowuje dane Twojej karty na własnych serwerach, nie musisz się martwić o zawieranie jakichkolwiek transakcji z bankami i praktycznie każda karta może zostać dodana do Twojego Portfela Google. W rzeczywistości możesz nawet dodawać do swojego portfela karty lojalnościowe i karty podarunkowe oraz wysyłać i odbierać pieniądze, które można przechowywać w Portfelu i wykorzystywać bezpośrednio, bez angażowania banku.
Pod każdym względem Portfel Google próbuje replikować prawdziwy portfel w wirtualnym świecie. Do tego stopnia, że Google nawet śledzi twoje transakcje, zapisując szczegóły zamówienia, prawie tak, jakbyś włożył pokwitowanie do portfela. Dane te zostaną wykorzystane, podobnie jak wszystkie dane w Google, do wyświetlania Ci reklam, które są dla Ciebie ważne, i które są przekazywane bezpośrednio do modelu biznesowego Google. Zgodnie ze swoją rolą jako pośrednika Google oferuje 100% bezpieczeństwa dzięki polityce ochrony przed oszustwami w Portfelu Google.
Z drugiej strony Apple wyraźnie oświadcza, że nigdy nie będzie śledzić twoich transakcji. W rzeczywistości Apple nie przechowuje nawet danych twojej karty na swoich serwerach lub urządzeniach. Wszystko, co Apple robi, to przesłać kartę do banku, uwierzytelnić się w banku oraz otrzymać i zapisać kod DAN, który bank odsyła.
Apple nie jest pośrednikiem płatniczym i zamiast tego pozycjonuje się jako, zgodnie ze swoją nazwą, sam środek płatniczy. Zasadniczo telefon obsługujący Apple Pay to droga i pięknie wykonana karta kredytowa; taki, który może zostać utracony lub stać się bezużyteczny, jeśli bateria telefonu wyczerpie się.
Chociaż zabezpieczenia skanowania odcisków palców i możliwość zdalnego wyłączenia telefonu oferują całkiem sporo ochrony, jeśli ktoś uzyska dostęp do telefonu Apply Pay, musisz zająć się tym problemem z bankiem, a nie Apple.
Podejście to oznacza również, że Apple musi negocjować umowy z bankami i skłonić je do zarejestrowania się w rewolucji płatniczej, co ograniczyło liczbę kart, które można używać z Apple Pay w momencie uruchomienia. Brak śledzenia transakcji oznacza również, że Apple nie ma możliwości zarabiania na użytkowniku, dlatego pobiera opłatę za transakcję od banków, z którymi współpracuje, chociaż szczegóły tej struktury opłat są nieco niejasne.
Pytania bez odpowiedzi
Sprawa staje się jeszcze bardziej zagmatwana, gdy zastanawia się, dlaczego banki płacą Apple za transakcję, skoro podejście Google nic nie kosztuje. Być może Apple udało się ich przekonać, że użytkownicy będą kupować więcej za pomocą Apple Pay, a może banki uważają, że zyskują przewagę wyłączności nad bankami, które nie są partnerami z Apple. A może Apple po prostu wykonuje znacznie lepszą robotę niż Google w koordynowaniu różnych interesariuszy zaangażowanych w tak złożoną i skomplikowaną sieć.
Ale pomimo znacznej siły Apple wszystko nie idzie jeszcze dobrze z płatnościami mobilnymi. Konsorcjum dostawców znane jako Merchant Customer Exchange (MCX), które obejmuje między innymi Rite Aid (RAD), CVS (CVS) i Wal-Mart (WMT), zadeklarowało, że nie przyjmą ani Apple Pay, ani Google Wallet. Zamiast tego pracują nad własną alternatywą, CurrentC, która pozwoli im zaoszczędzić znaczne kwoty pieniędzy poprzez bezpośrednie obciążenie rachunku bankowego klienta zamiast płacenia opłat transakcyjnych procesorom płatniczym takim jak VISA (V) i MasterCard (MA).
Ani Google, ani Apple nie oferują producentom zbyt wiele za przyjęcie swoich systemów; chociaż w chwili obecnej system CurrentC jest bardzo niezręczny, wymagając od użytkownika zrobienia zdjęcia kodu QR, aby zapłacić, co sprawia, że zdobycie sukcesu przez konsumentów wydaje się mało prawdopodobne.
Dolna linia
Apple Pay twierdzi, że jest „Twoim portfelem bez portfela”, który w rzeczywistości lepiej pasuje do Portfela Google. A Portfel Google nazywa się „łatwiejszym sposobem zapłaty”, co, szczerze mówiąc, powinno być tym, co Apple powinien powiedzieć. Dla konsumenta oba systemy wprowadzają niewielkie ulepszenia w zakresie wygody i znaczną poprawę bezpieczeństwa. Dla branży kompromisy są jednak nadal bardzo niejasne.
