Spis treści
- Ryzyko kontrahentów
- Definiowanie dobra i zła
- Kilka koncepcyjnych przykładów
- Szczególne ryzyko niewłaściwej drogi
- Ogólne ryzyko niewłaściwej drogi
- Ryzyko we właściwy sposób
- SWWR w transakcjach zabezpieczonych
- SWWR-GWWR Hybrid
- Dolna linia
Ryzyko kontrahentów
Ryzyko kredytowe kontrahenta (CCR) znajduje się w centrum uwagi od czasu kryzysu finansowego 2007–2008. Jego znaczenie w ocenie ogólnego ryzyka i wpływu na rynki finansowe zostało powszechnie uznane. A ponieważ wytyczne Bazylea 3 dotyczące regulacyjnych wymogów kapitałowych są już w pełni obowiązujące, a inne wytyczne mają zostać sfinalizowane w latach 2018–209, będzie to obszar o wysokim priorytecie zarówno dla organów nadzoru finansowego, jak i instytucji.
Ryzyko niewłaściwe i właściwe to dwa rodzaje ryzyka, które mogą powstać w ramach ryzyka kredytowego kontrahenta. Ryzyko niewłaściwej drogi można dalej podzielić na SWWR (szczególne ryzyko niewłaściwej drogi) i GWWR (ogólne ryzyko niewłaściwej drogi).
Definiowanie dobra i zła
Powiedzmy, że kontrahent A zawiera transakcję z kontrahentem B. Jeśli w trakcie trwania transakcji ekspozycja kredytowa kontrahenta A na kontrahenta B wzrasta w tym samym czasie, gdy pogarsza się wiarygodność kredytowa kontrahenta B, mamy do czynienia z błędem ryzyko drogowe (WWR). W takim scenariuszu ekspozycja kredytowa jednego kontrahenta jest niekorzystnie skorelowana z jakością kredytową drugiego kontrahenta i jego zdolnością do dokonywania płatności w odpowiednim terminie. Innymi słowy, kontrahent jest bardziej podatny na niewykonanie zobowiązania, ponieważ bardziej traci na pozycji handlowej.
- Szczególne ryzyko niewłaściwej drogi (SWWR) powstaje z powodu określonych czynników wpływających na kontrahenta, takich jak obniżenie ratingu, słabe zarobki lub spory sądowe. Ogólne ryzyko niewłaściwej drogi (GWWR) - zwane także domniemanym ryzykiem niewłaściwej drogi - występuje, gdy na pozycję handlową wpływają czynniki makroekonomiczne, takie jak stopy procentowe, niepokoje polityczne lub inflacja w danym regionie.
Z drugiej strony ryzyko właściwej drogi (RWR) jest dokładnym przeciwieństwem ryzyka niewłaściwej drogi. Kiedy poprawia się wiarygodność kredytowa kontrahenta wraz ze wzrostem obowiązku płatności w tej transakcji, nazywa się to ryzykiem we właściwy sposób.
W CCR jest to ryzyko dodatnie, co oznacza, że należy podejmować ryzyko we właściwy sposób, natomiast należy unikać ryzyka niewłaściwego. Zachęca się instytucje finansowe do strukturyzowania swoich transakcji w taki sposób, aby niosły ze sobą ryzyko właściwe, a nie ryzyko niewłaściwe. WWR i ryzyko we właściwej drodze określane są łącznie jako ryzyko kierunkowe (DWR).
Kilka koncepcyjnych przykładów
Bilans tego utworu zostanie poświęcony dostarczeniu przykładów różnych rodzajów ryzyka właściwego i niewłaściwego sposobu, które mogą występować w różnych scenariuszach. Te przykłady wykorzystają następujące ramy firm, ich papierów wartościowych i transakcji.
Szczególne ryzyko niewłaściwej drogi
Cortana Inc. kupuje opcję sprzedaży z akcjami Alfa Inc (ALFI) jako instrumentem bazowym w dniu 12 od Alfa Inc.
W dniu 24 ALFI spadł do 60 USD z powodu obniżenia ratingu, a opcja dotyczy pieniędzy. W tym przypadku ekspozycja Cortana Inc. na Alfa Inc. wzrosła do 15 USD (cena wykonania minus aktualna cena) w tym samym czasie, gdy Alfa Inc. ma większe prawdopodobieństwo niewywiązania się ze swoich płatności. Jest to przypadek szczególnego ryzyka niewłaściwej drogi.
Ogólne ryzyko niewłaściwej drogi
BAC Bank z siedzibą w Singapurze zawiera z Alfa Inc. swap całkowitego zwrotu (TRS). Zgodnie z umową swap BAC Bank płaci całkowity zwrot z obligacji BND_BAC_AA i otrzymuje zmienną stopę LIBOR powiększoną o 3% od Alfa Inc. Jeśli stopy procentowe zaczną rosnąć na całym świecie, wówczas pozycja kredytowa Alfa Inc. pogarsza się w tym samym czasie, gdy wzrosną jej zobowiązania płatnicze wobec BAC Bank. Jest to przykład transakcji niosącej ogólne ryzyko niewłaściwej drogi (sytuacja BAC nie wynika wyłącznie z jej działalności, ale z podwyżki międzynarodowych stóp procentowych).
Ryzyko we właściwy sposób
Sparrow Inc. kupuje opcję kupna akcji ALFI jako instrumentu bazowego w Dniu 1 od Alfa Inc.
W dniu 30 opcja kupna znajduje się w pieniądzu i ma wartość 15 USD, co jest również ekspozycją Sparrow Inc. na Alfa Inc. W tym samym okresie akcje ALFI wzrosły do 80 USD z powodu wygrania poważnego procesu przeciwko inna firma. Widzimy, że ekspozycja kredytowa Sparrow Inc. na Alfa Inc. wzrosła w tym samym czasie, gdy poprawiła się zdolność kredytowa Alfa. Jest to przypadek ryzyka we właściwy sposób, który stanowi ryzyko pozytywne lub preferowane przy strukturyzowaniu transakcji finansowych.
SWWR w przypadku transakcji zabezpieczonej
Załóżmy, że Cortana Inc. zawiera kontrakt terminowy na ropę naftową ze Sparrow Inc. W tym układzie obaj kontrahenci są zobowiązani do złożenia zabezpieczenia, gdy ich pozycja netto w obrocie spadnie poniżej określonej wartości. Ponadto załóżmy, że Cortana Inc. zastawia akcje ALFI, a Sparrow Inc. zastrzega indeks giełdowy STQI jako zabezpieczenia. Jeśli akcje SPRW firmy Sparrow są składnikiem Indeksu STQ 200, wówczas Cortana Inc. jest narażona na ryzyko niewłaściwej transakcji. Jednak niewłaściwy sposób ekspozycji w tym przypadku jest ograniczony do masy akcji SPRW w STQ 200 pomnożonej przez hipotetyczny handel.
SWWR-GWWR Hybrid w przypadku CDS
Przejdźmy teraz do bardziej skomplikowanego przypadku ryzyka niewłaściwej drogi. Załóżmy, że ramię inwestycyjne Cortany posiada w wartości nominalnej 30 mln USD strukturyzowanych papierów wartościowych BND_BAC_AA, wyemitowanych przez BAC Bank. Aby chronić tę inwestycję przed ryzykiem kredytowym kontrahenta, Cortana zawiera swap ryzyka kredytowego (CDS) z Alfa Inc. W ramach tego porozumienia Alfa Inc. zapewnia Cortanie ochronę kredytową na wypadek, gdyby BAC Bank nie wywiązał się ze swoich zobowiązań.
Co się jednak stanie, jeśli autor CDS (Alfa) nie będzie w stanie wywiązać się ze swojego zobowiązania w tym samym czasie, co bank BAC? Na Alfa Inc. i BAC Bank, działające w tej samej branży, mogą wpływać podobne czynniki makroekonomiczne. Na przykład podczas Wielkiej Recesji światowy sektor bankowy osłabł, co doprowadziło do pogorszenia pozycji kredytowych banków i instytucji finansowych w ogóle. W takim przypadku zarówno emitent CDS, jak i emitent zobowiązania referencyjnego są niekorzystnie skorelowane z określonymi współczynnikami GWWR / makro, a zatem niosą ryzyko podwójnego niewykonania zobowiązania przez nabywcę CDS, Cortana Inc.
Dolna linia
Ryzyko powstaje w niewłaściwy sposób, gdy ekspozycja kredytowa jednego kontrahenta w trakcie trwania transakcji jest niekorzystnie skorelowana z jakością kredytu innego kontrahenta. Może to wynikać z niewłaściwie ustrukturyzowanych transakcji (konkretna WWR) lub czynników rynkowych / makroekonomicznych, które jednocześnie wpływają na transakcję, a także kontrahenta w niekorzystny sposób (ogólna lub domniemana WWR).
Mogą istnieć różne scenariusze, w których może wystąpić ryzyko niewłaściwej drogi, oraz istnieją wytyczne regulacyjne dotyczące sposobu rozwiązania niektórych z nich - takie jak zastosowanie dodatkowej redukcji wartości w przypadku WWR w transakcji zabezpieczonej lub obliczenie ekspozycji w momencie niewykonania zobowiązania (EAD) i straty z tytułu niewykonania zobowiązania (LGD).
W stale rozwijającym się świecie finansowym żadna metoda ani wskazówki nie mogą być całkowicie wyczerpujące. W związku z tym odpowiedzialność za ustanowienie solidniejszego globalnego systemu bankowego, zdolnego do wytrzymania głębokich wstrząsów gospodarczych, pozostaje wspólna dla organów regulacyjnych i instytucji finansowych.
