Problem agencyjny występuje, gdy agenci nie reprezentują w najlepszym interesie zleceniodawców. Dyrektorzy zatrudniają agentów, którzy reprezentują ich interesy i działają w ich imieniu. Często zatrudniani są agenci, aby umożliwić firmom zdobycie nowych umiejętności, których brakuje zleceniodawcom, lub wykonanie pracy dla inwestorów firmy.
Wszyscy ci pracownicy, od szeregowych pracowników po dyrektorów korporacyjnych, mogą potencjalnie wprowadzać w błąd firmę i działać w sposób opisany przez problem głównego przedstawiciela.
Enron Scandal
Jednym ze szczególnie znanych przykładów tego problemu jest Enron. Schematy Ponzi reprezentują wiele bardziej znanych przykładów problemu agencyjnego, w tym oszustwa Bernie Madoffa i Luisa Felipe Pereza. W przypadku programów Ponzi problem agencji może mieć bardzo realne konsekwencje prawne i finansowe zarówno dla sprawców, jak i inwestorów.
Wielu analityków uważa, że rada dyrektorów Enron nie wywiązała się ze swojej roli regulacyjnej w spółce i odrzuciła obowiązki nadzorcze, co spowodowało, że firma zapuściła się nielegalnej działalności. Kierownictwo firmy, w tym rady dyrektorów i zespół wykonawczy, niekoniecznie ma takie same interesy jak akcjonariusze. Inwestorzy odnoszą korzyści z sukcesu firmy i oczekują, że pracownicy wykonawczy będą dążyli do najlepszego interesu akcjonariuszy.
Wiele firm nie wymaga jednak od kierownictwa posiadania akcji. Pozytywne wyniki firmy nie zawsze są bezpośrednio korzystne dla kadry zarządzającej. Dyrektorzy Enron byli prawnie zobowiązani do ochrony i promowania interesów inwestorów, ale mieli do tego niewiele innych zachęt. Brak wyrównania między akcjonariuszami a dyrektorami może być ostateczną przyczyną śmierci Enronu.
Bernie Madoff
Nazwisko Berniego Madoffa jest również prawie synonimem problemu głównego agenta. Madoff stworzył skomplikowany pozorowany biznes, który ostatecznie kosztował inwestorów prawie 16, 5 miliarda dolarów w 2009 roku. Wielu drobnych inwestorów straciło wszystkie oszczędności w tym skandalu. Ostatecznie Madoff został oskarżony o popełnienie przestępstwa i skazany za swoje czyny. Odsiaduje 150 lat więzienia.
W tym samym roku upadło również ponad 150 programów Ponzi popełnionych przeciwko amerykańskim inwestorom. W trakcie procesu utracono znaczne bogactwo inwestycyjne.
Teoria agencji twierdzi, że brak nadzoru i dostosowania zachęt w znacznym stopniu przyczynia się do tych problemów. Wielu inwestorów popada w schematy Ponzi, uważając, że zarządzanie funduszami poza tradycyjną instytucją bankową zmniejsza opłaty i oszczędza pieniądze. Ustanowione instytucje bankowe zmniejszają ryzyko, zapewniając nadzór i egzekwując praktyki prawne.
Niektóre programy Ponzi wykorzystują po prostu podejrzenia i obawy konsumentów dotyczące branży bankowej. Inwestycje te tworzą środowisko, w którym konsument nie może właściwie zapewnić, że agent działa w najlepszym interesie zleceniodawcy. Wiele przykładów problemów związanych z agencją pojawia się poza czujnym okiem organów regulacyjnych i jest często popełnianych wobec inwestorów w sytuacjach, w których nadzór jest ograniczony lub całkowicie nie istnieje.
