Jeśli chodzi o umieszczanie etykiety ryzyka na papierach wartościowych, inwestorzy często zwracają się do modelu wyceny aktywów kapitałowych (CAPM), aby dokonać takiej oceny ryzyka. Celem CAPM jest określenie wymaganej stopy zwrotu w celu uzasadnienia dodania składnika aktywów do już dobrze zdywersyfikowanego portfela, biorąc pod uwagę ryzyko niedywersyfikacji tego składnika aktywów.
CAPM został wprowadzony w 1964 r. Przez ekonomistów Johna Lintnera, Jacka Treynora, Williama Sharpe'a i Jana Mossina. Model stanowi rozszerzenie wcześniejszej pracy Harry'ego Markowitza nad dywersyfikacją i nowoczesną teorią portfela. William Sharpe otrzymał później Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii wraz z Mertonem Millerem i Markowitzem za ich dalszy wkład w teorię opartą na CAPM.
Jak wspomniano powyżej, CAPM bierze pod uwagę niedywersyfikowalne ryzyko rynkowe lub beta (β) oraz oczekiwany zwrot z aktywów wolnych od ryzyka. Chociaż CAPM jest akceptowany naukowo, istnieją dowody empiryczne sugerujące, że model nie jest tak głęboki, jak mógł się wydawać. Czytaj dalej, aby dowiedzieć się, dlaczego wydaje się, że istnieje kilka problemów z CAPM.
Założenia teorii rynku kapitałowego, styl Markowitza
Następujące założenia dotyczą teorii podstawowej:
- Wszyscy inwestorzy są z natury niechętni do ryzyka. Inwestorzy mają taki sam okres na ocenę informacji. Istnieje nieograniczony kapitał do pożyczenia przy stopie zwrotu wolnej od ryzyka. Inwestycje można podzielić na nieograniczone części i wielkości. Brak podatków, inflacji lub koszty transakcji.
Ze względu na te przesłanki inwestorzy wybierają portfele efektywne w średnim wariancie, które z nazwy dążą do minimalizacji ryzyka i maksymalizacji zwrotu z dowolnego poziomu ryzyka.
Copyright © 2009 Investopedia.com
Pierwszą reakcją na te założenia było to, że wydają się one nierealne; w jaki sposób wynik tej teorii może mieć jakikolwiek wpływ na podstawie tych założeń? Chociaż same założenia mogą łatwo być przyczyną nieudanych wyników, wdrożenie modelu również okazało się trudne.
CAPM ma kilka trafień
W 1977 r. Badania przeprowadzone przez Imbarine Bujang i Annuar Md. Nassir zatarły dziury w modelu CAPM, kiedy sortowali akcje według charakterystyki cenowej zysków. Ustalono, że akcje o wyższych zyskach zwykle osiągały lepsze zwroty niż przewidywałby CAPM. Więcej dowodów zgromadzonych w nadchodzących latach (w tym praca Rolfa W. Banza w 1981 r.) Ujawniło to, co jest obecnie znane jako efekt wielkości. Badanie Banza wykazało, że małe akcje mierzone kapitalizacją rynku przewyższały oczekiwania CAPM.
Podczas gdy badania są kontynuowane, głównym tematem leżącym u podstaw wszystkich badań jest to, że wskaźniki finansowe, których analitycy ściśle przestrzegają, faktycznie zawierają pewne prognostyczne informacje, które nie są w pełni ujęte w wersji beta. W końcu cena akcji jest jedynie zdyskontowaną wartością przyszłych przepływów pieniężnych w formie zysków.
Przy tak wielu badaniach atakujących ważność CAPM, dlaczego na świecie nadal byłby tak szeroko rozpoznawany, badany i akceptowany? Jednym z wyjaśnień może być badanie przeprowadzone w 2004 r. Przez Petera Chunga, Herba Johnsona i Michaela Schilla na temat Famy i wyników francuskiego CAPM z 1995 r. Okazało się, że zapasy o niskim stosunku ceny do księgi są zazwyczaj spółkami, które ostatnio osiągnęły nieco mniej niż gwiezdne wyniki i mogą chwilowo nie być przychylne i mieć niską cenę. Z drugiej strony, firmy o wyższym stosunku ceny rynkowej do książki mogą zostać tymczasowo podwyższone pod względem ceny, ponieważ znajdują się w fazie wzrostu.
Sortowanie firm według wskaźników, takich jak cena / książka lub stosunek cena / zysk, ujawnia subiektywne reakcje inwestorów, które zwykle są bardzo dobre w dobrych czasach i zbyt negatywne w złych czasach. Inwestorzy mają również tendencję do przeszacowywania wcześniejszych wyników, co prowadzi do zbyt wysokich cen akcji dla firm o wysokich cenach / zyskach (wzrost akcji) i zbyt niskich dla firm o niskim P / E (zapasów wartości). Po zakończeniu cyklu wyniki często oznaczają wyższe zwroty dla zapasów wartościowych i niższe zwroty dla zapasów wzrostowych.
Próby zastąpienia CAPM
Podjęto próby stworzenia modelu wyższej ceny. Przykładowo, międzyokresowy model wyceny aktywów kapitałowych (ICAPM) firmy Merton z 1973 r. Stanowi rozszerzenie CAPM. ICAPM różni się od CAPM z innym założeniem dotyczącym celów inwestora. W CAPM inwestorom zależy tylko na zamożności, jaką wytwarzają ich portfele na koniec bieżącego okresu. W ICAPM inwestorzy troszczą się nie tylko o wypłatę na koniec okresu, ale także o możliwości, jakie będą musieli wykorzystać lub zainwestować.
Wybierając portfel w pierwotnym momencie, inwestorzy ICAPM biorą pod uwagę, w jaki sposób majątek inwestora w przyszłości może różnić się od przyszłych zmiennych przy uwzględnianiu dochodu z pracy, cen dóbr konsumpcyjnych i charakteru możliwości portfela w tym przyszłym punkcie w samą porę. Ale chociaż ICAPM była dobrą próbą rozwiązania problemów związanych z CAPM, miała również swoje ograniczenia.
Wniosek
Podczas gdy CAPM wciąż jest liderem w branży jako jeden z najczęściej badanych i akceptowanych modeli cenowych, nie jest też pozbawiony krytyki. Jego założenia były od początku krytykowane jako zbyt nierealne dla inwestorów w prawdziwym świecie. Raz po raz badania empiryczne z powodzeniem analizują model.
Czynniki takie jak rozmiar, różne współczynniki i pęd ceny zapewniają wyraźne przypadki odejścia od założenia modelu. Ignoruje to zbyt wiele innych klas aktywów, aby uznać je za realną opcję.
Dziwne jest to, że przeprowadzono tak wiele badań, aby obalić CAPM jako standardową teorię cen rynkowych, ale żadne z dotychczasowych nie wydaje się utrzymywać rozgłosu oryginalnej teorii, która była teorią leżącą u podstaw Nagrody Nobla.
