Co to jest zagrożenie moralne?
Moralne zagrożenie polega na tym, że strona nie zawarła umowy w dobrej wierze lub nie wprowadziła w błąd informacji na temat swoich aktywów, zobowiązań lub zdolności kredytowej. Ponadto pokusa nadużycia może również oznaczać, że strona ma motywację do podjęcia niezwykłego ryzyka w desperackiej próbie zarobku przed zawarciem umowy. Zagrożenia moralne mogą występować w każdej chwili, gdy dwie strony dojdą do porozumienia. Każda ze stron umowy może mieć możliwość czerpania korzyści z działania niezgodnego z zasadami określonymi w umowie.
Za każdym razem, gdy strona porozumienia nie musi ponosić potencjalnych konsekwencji ryzyka, wzrasta prawdopodobieństwo pokusy nadużycia.
Moralny hazard
Najważniejsze dania na wynos:
- Moralne zagrożenie może istnieć, gdy strona umowy może podejmować ryzyko bez ponoszenia konsekwencji. Moralne zagrożenie jest powszechne w branży pożyczkowej i ubezpieczeniowej, ale może również występować w relacjach pracownik-pracodawca. Od czasu kryzysu finansowego w 2008 r. niektórzy właściciele domów, którzy odeszli od kredytu hipotecznego, stanowiły nieprzewidziane wcześniej pokusę nadużycia.
Zrozumienie zagrożenia moralnego
Moralne zagrożenie występuje, gdy jedna ze stron transakcji ma możliwość podjęcia dodatkowego ryzyka, które negatywnie wpłynie na drugą stronę. Decyzja nie opiera się na tym, co uważa się za słuszne, ale na tym, co zapewnia najwyższy poziom korzyści, stąd odniesienie do moralności. Może to dotyczyć działań w branży finansowej, takich jak umowa z pożyczkobiorcą lub pożyczkodawcą, a także branży ubezpieczeniowej. Na przykład, gdy właściciel nieruchomości uzyskuje ubezpieczenie nieruchomości, umowa opiera się na założeniu, że właściciel nieruchomości uniknie sytuacji, które mogą spowodować uszkodzenie nieruchomości. Istnieje pokusa nadużycia polegająca na tym, że właściciel nieruchomości ze względu na dostępność ubezpieczenia może być mniej skłonny do ochrony mienia, ponieważ płatność od firmy ubezpieczeniowej zmniejsza obciążenie właściciela nieruchomości w przypadku katastrofy.
Zagrożenie moralne może istnieć również w relacjach pracodawca-pracownik. Jeśli pracownik ma samochód służbowy, za który nie musi płacić za naprawy lub konserwację, pracownik może być mniej ostrożny i bardziej narażony na ryzyko związane z pojazdem.
Kiedy moralne zagrożenia związane z inwestowaniem prowadzą do kryzysów finansowych, często wzrasta zapotrzebowanie na surowsze regulacje rządowe.
Przykład zagrożenia moralnego
Przed kryzysem finansowym w 2008 r., Kiedy pękła bańka mieszkaniowa, pewne działania pożyczkodawców można uznać za pokusę nadużycia. Na przykład broker hipoteczny pracujący dla pierwotnego pożyczkodawcy mógł zostać zachęcony za pomocą zachęt, takich jak prowizje, do udzielenia jak największej liczby pożyczek, niezależnie od środków finansowych pożyczkobiorcy. Ponieważ pożyczki miały być sprzedawane inwestorom, odsuwając ryzyko od instytucji pożyczkowej, pośrednik hipoteczny i pożyczkodawca pierwotny doświadczyli korzyści finansowych ze zwiększonego ryzyka, podczas gdy ciężar wspomnianego ryzyka ostatecznie spadłby na inwestorów.
Kredytobiorcy, którzy zaczęli walczyć o spłatę kredytu hipotecznego, również doświadczali pokus moralnych przy podejmowaniu decyzji, czy podjąć próbę wypełnienia zobowiązania finansowego, czy też odejść od pożyczek, które były trudniejsze do spłaty. Gdy wartości nieruchomości spadły, pożyczkobiorcy znajdowali się głębiej pod swoimi pożyczkami. Domy były warte mniej niż kwota należna z tytułu związanych z nimi hipotek. Niektórzy właściciele domów mogli uznać to za zachętę do odejścia, ponieważ ich ciężar finansowy zostałby zmniejszony przez porzucenie nieruchomości.
