Co to jest wyzwalacz manifestacji
Wyzwalacz manifestacji aktywuje ochronę ubezpieczeniową zgodnie z obowiązującą polisą, gdy szkoda osobista lub szkoda majątkowa zostaną ujawnione przez właściciela nieruchomości lub ofiarę.
Breaking Down Manifestation Trigger
Wyzwalacz manifestacji jest ważną koncepcją w ubezpieczeniach, ponieważ ustala datę wykrycia incydentu jako datę ubezpieczenia, a nie moment, w którym zdarzenie mogło rzeczywiście nastąpić. Na przykład, jeśli zimowa burza powali drzewo na dom właściciela domu, gdy właściciel domu jest na urlopie, datą uruchomienia polisy jest moment, w którym właściciel domu po raz pierwszy wykryje i zgłosi wypadek, a nie datę, w którą drzewo uderzyło w dom.
Czynnikiem komplikującym roszczenia z tytułu ubezpieczenia jest to, że można argumentować, że ochrona ubezpieczeniowa powinna obowiązywać, gdy tylko szkoda wystąpi po raz pierwszy, niezależnie od tego, kiedy po raz pierwszy została odkryta. Problemem jest to, że często właściciel domu może spekulować, kiedy szkoda mogła wystąpić po raz pierwszy. Jest to dodatkowo skomplikowane, ponieważ ludzie zmieniają zasady i możliwe jest, że nowa polityka mogła zostać wyjęta między momentem wystąpienia zdarzenia a jego wykryciem.
Trzy pozostałe rodzaje czynników wywołujących ubezpieczenia to wyzwalacz ekspozycji, wyzwalacz ciągły i wyzwalacz powodujący obrażenia. Wyzwalacz ekspozycji wykorzystuje datę, kiedy strona poszkodowana po raz pierwszy weszła w szkodliwy kontakt. Ciągły wyzwalacz ma zastosowanie, gdy uszkodzenie lub obrażenia mogą mieć więcej niż jeden wyzwalacz występujący w wielu punktach w czasie, podczas gdy wyzwalacz faktyczny ma zastosowanie w dniu wystąpienia obrażeń lub obrażeń.
Co dzieje się, gdy nie można wykryć uszkodzenia?
Materiały budowlane Dona w Teksasie sprzedawały zewnętrzne systemy izolacji i wykończenia, które zostały zainstalowane w różnych domach między 1 grudnia 1993 r. A 1 grudnia 1996 r. W trakcie budowy Don był ubezpieczony przez trzy kolejne polisy dotyczące ogólnej odpowiedzialności, wydane przez OneBeacon. Różni właściciele domów wnieśli pozew przeciwko Donowi w latach 2003-2005, twierdząc, że izolacja była wadliwa i pozwalała na przenikanie wilgoci do środka, powodując gnicie i inne uszkodzenia.
Właściciele domów argumentowali, że ciągłe narażenie na wilgoć uszkadza domy, a szkody zaczęły pojawiać się przy pierwszej penetracji wilgoci, która nastąpiła w ciągu sześciu miesięcy do jednego roku po nałożeniu. Właściciele domów argumentowali, że uszkodzenia domów były ukryte i nie można ich było wykryć ani łatwo dostrzec dla kogoś, kto patrzy na tę powierzchnię, aż do końca okresu polisy.
Sprawa ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego w Teksasie. Kwestia, sparafrazowana przez Sąd Najwyższy, brzmiała: „czy obowiązek ubezpieczyciela do obrony został wywołany tam, gdzie rzekomo doszło do szkody w okresie polisy, ale z natury był niemożliwy do odkrycia po upływie okresu polisy?” Odpowiedź brzmiała: tak, kluczowa data ma miejsce, gdy dochodzi do obrażeń, a nie wtedy, gdy ktoś się na nich dzieje.
