Co to jest równowaga Lindahla?
Równowaga Lindahla jest stanem równowagi na quasi-rynku czystego dobra publicznego. Podobnie jak konkurencyjna równowaga rynkowa, podaż i popyt na dobro są zrównoważone, oprócz kosztów i przychodów związanych z produkcją dobra. Równowaga Lindahla zależy od możliwości wprowadzenia skutecznego podatku Lindahl, zaproponowanego po raz pierwszy przez szwedzkiego ekonomistę Erika Lindahla.
Kluczowe dania na wynos
- Równowaga Lindahla to teoretyczny stan gospodarki, w którym produkowana jest optymalna ilość dóbr publicznych, a koszt dóbr publicznych jest sprawiedliwie dzielony między wszystkich. Osiągnięcie równowagi Lindahla wymaga wprowadzenia podatku Lindahla, który obciąża każdą osobę kwotą proporcjonalną do otrzymywanego świadczenia. Równowaga Lindahla jest konstrukcją teoretyczną, ponieważ różne kwestie teoretyczne i praktyczne uniemożliwiają faktyczne wprowadzenie efektywnego podatku Lindahla.
Zrozumienie równowagi Lindahla
W równowadze Lindahla muszą być spełnione trzy warunki: każdy konsument żąda takiej samej wartości dobra publicznego, a zatem zgadza się co do ilości, którą należy wyprodukować, każdy płaci cenę (znaną jako podatek Lindahla) zgodnie z krańcową korzyścią, którą otrzymują, a całkowity dochód z podatku pokrywa pełny koszt dostarczenia dobra publicznego. Osiągnięcie równowagi Lindahla wymaga wdrożenia podatku Lindahla.
Podatek Lindahl to rodzaj opodatkowania zaproponowany przez szwedzkiego ekonomistę Erika Lindahla w 1919 r., W którym jednostki płacą za dostarczenie dobra publicznego zgodnie z marginalną korzyścią, jaką otrzymują, w celu ustalenia efektywnego poziomu rezerwy na każde dobro publiczne. W stanie równowagi wszystkie osoby konsumują tę samą ilość dóbr publicznych, ale będą musiały stawić czoła różnym cenom z tytułu podatku Lindahl, ponieważ niektóre osoby mogą cenić określone dobro bardziej niż inne.
Zgodnie z tym paradygmatem relatywny udział każdej osoby w całkowitych dochodach podatkowych jest proporcjonalny do poziomu osobistej użyteczności, z której korzystają z dobra publicznego. Innymi słowy, podatek Lindahla reprezentuje udział jednostki w zbiorowym obciążeniu podatkowym danej gospodarki. Rzeczywista kwota podatku płaconego przez każdą osobę jest proporcjonalna do całkowitego kosztu towaru.
Ilość równowagi będzie kwotą, która równa się krańcowemu kosztowi towaru z sumą krańcowych korzyści dla konsumentów (w kategoriach pieniężnych). Cena Lindahla dla każdej osoby to wynikowa kwota zapłacona przez osobę za jej udział w dobrach publicznych. Ceny Lindahla można zatem postrzegać jako indywidualne udziały w zbiorowym obciążeniu podatkowym gospodarki, a suma cen Lindahla równa się kosztowi dostarczania dóbr publicznych - takich jak obrona narodowa i inne wspólne programy i usługi - które wspólnie przynoszą korzyści społeczeństwu.
Problemy z podatkiem Lindahl
Równowaga Lindahla ma bardziej filozoficzne zastosowanie niż praktyczne zastosowanie z powodu różnych problemów, które ograniczają jej rzeczywistą funkcję w świecie rzeczywistym. Ze względu na niemożność faktycznego wprowadzenia podatku Lindahl w celu osiągnięcia równowagi Lindahla, inne metody, takie jak ankiety lub głosowanie większościowe, są zwykle stosowane w celu podjęcia decyzji o dostarczeniu i finansowaniu dóbr publicznych.
Aby wprowadzić podatek Lindahl, organ podatkowy musi znać dokładny kształt krzywej popytu poszczególnych konsumentów dla każdego dobra publicznego. Jednak bez rynku towarów nie ma sposobu, aby konsumenci mogli komunikować się, jak wyglądają te krzywe popytu. Ponieważ nie jest możliwe oszacowanie, jak bardzo każda osoba ceni określone dobro, korzyści krańcowej nie można agregować u wszystkich osób.
Nawet jeśli konsumenci mogliby przekazać swoje preferencje, a organ podatkowy mógłby je zsumować, konsumenci mogą nawet nie zdawać sobie sprawy z własnych preferencji dotyczących danego dobra publicznego lub tego, jak bardzo go cenią, w zależności od tego, czy, ile lub jak często dany konsument faktycznie konsumuje dobro publiczne.
Nawet jeśli preferencje konsumentów są znane, przekazywane i agregowane, mogą nie być stabilne na poziomie indywidualnym lub agregowanym. Szacunki krzywych popytu konsumpcyjnego mogą wymagać ciągłej aktualizacji w celu dostosowania zarówno całkowitej ilości każdego wyprodukowanego dobra publicznego, jak i stawki naliczanej każdej jednostce.
Poruszono również problemy z kapitałem własnym podatku Lindahla. Podatek obciąża każdą osobę kwotą równą świadczeniu, które otrzymuje od towaru. W przypadku niektórych dóbr publicznych, takich jak siatki zabezpieczenia społecznego, nie ma to oczywiście sensu. Na przykład wymagałoby to nałożenia na beneficjentów opieki społecznej podatku co najmniej równego otrzymywanym płatnościom transferowym, co zdawałoby się podważyć cały cel programu.
Może się również zdarzyć, że niektórzy konsumenci otrzymają negatywną użyteczność z danego dobra publicznego, a dostarczenie towaru faktycznie wyrządzi im szkodę. Na przykład pobożny pacyfista, który głęboko sprzeciwia się istnieniu uzbrojonego wojska dla obrony narodowej. Podatek Lindahl dla tej osoby z konieczności byłby ujemny. Doprowadziłoby to do mniejszej ilości równowagi (ponieważ całkowity popyt jest niższy) i wyższej ceny Lindahla dla wszystkich innych w społeczeństwie (ponieważ całkowity wymagany dochód obejmowałby cenę „wykupienia” pacyfisty).
W skrajności może to nawet doprowadzić do sytuacji, w której mała grupa mniejszościowa lub nawet jedna osoba o zdecydowanie przeciwnych preferencjach mogłaby całkowicie uniemożliwić produkcję danego dobra publicznego, niezależnie od tego, jak wiele by to przyniosło reszcie społeczeństwa, gdyby cena ich wykup jest wyższy niż kwota, którą inni są skłonni zapłacić. W takim przypadku bardziej sensowne może być po prostu zignorowanie interesów mniejszości sprzecznej, podzielenie ciała politycznego według preferencji dotyczących dóbr publicznych lub fizyczne usunięcie mniejszości sprzecznej z gospodarki.
