Inwestowanie w indeksy staje się coraz bardziej popularne. Inwestorzy mogą wybrać fundusz, który śledzi dobrze znany indeks i pasywnie inwestują na rynku. Z biegiem lat liczba funduszy śledzących indeksy dramatycznie wzrosła.
Niektóre indeksy są ważone kapitalizacją, takie jak S&P 500 i Russell 2000. Inne indeksy są ważone ceną, na przykład Dow Jones lub DJIA. Wskaźniki te były podstawą wielu instrumentów inwestycyjnych dla inwestorów, w tym funduszy wspólnego inwestowania i funduszy inwestycyjnych typu ETF.
Nowe możliwości inwestowania w indeksy obejmują indeksy fundamentalnie ważone, takie jak indeks FTSE RAFI US 1000, indeks dywidendy WisdomTree i indeks wartości WisdomTree LargeCap, które opierają się na jednym lub większej liczbie wskaźników finansowych, takich jak wartość księgowa, przepływy pieniężne, przychody, sprzedaż, lub dywidendy. Fundusze te oferują inwestorom połączenie pasywnego inwestowania w indeksy i funduszy zarządzanych aktywnie., dokonujemy przeglądu korzyści i ryzyka związanego z wykorzystaniem fundamentalnie ważonych indeksów jako narzędzia inwestycyjnego.
Wskaźniki ważone kapitalizacją
Model wyceny aktywów kapitałowych (CAPM) stanowi podstawę wielu modeli indeksów, zwłaszcza indeksów ważonych kapitalizacją, takich jak S&P 500. Zasadniczo CAPM zakłada, że przy każdej inwestycji można określić przepływy pieniężne w przyszłości. Pomaga to zidentyfikować prawdziwą wartość każdego zabezpieczenia. Ponieważ rynek jest wydajny, odpowiednio dopasuje cenę składnika aktywów do jego wartości ustalonej przez CAPM. Skuteczna teoria rynku stwierdza, że cena akcji odzwierciedla najlepsze szacunki rynkowe dotyczące prawdziwej wartości firmy w danym momencie.
Kiedy prawda nie jest prawdą
Ale co, jeśli cena skończy się powyżej lub poniżej „prawdziwej wartości”? Czy to oznacza, że prawdziwa wartość jest błędna? Niekoniecznie oznacza to, że każdy papier wartościowy będzie handlował powyżej lub poniżej swojej ostatecznej prawdziwej wartości. Jeżeli każdy papier wartościowy jest w obrocie powyżej lub poniżej jego prawdziwej wartości, wówczas wskaźniki ważone kapitalizacją zostaną przeeksponowane do obrotu papierami wartościowymi powyżej ich prawdziwych wartości godziwych i niedoszacowane do aktywów znajdujących się w obrocie poniżej ich prawdziwych wartości godziwych.
Jeśli inwestorzy zainwestują więcej w papiery wartościowe powyżej wartości godziwej, a mniej w papiery wartościowe poniżej wartości godziwej, uzyskają niższy zwrot. Oznacza to również, że wskaźniki ważone kapitalizacją generują zwroty poniżej tego, co jest możliwe. W indeksie ważonym kapitalizacją wszystkie akcje, które są zawyżone, są przeważone, a te, które są niedowartościowane, są niedoważone.
Podział wartości
Oto przykład, który pomaga wyjaśnić wydajność indeksu ważonego kapitalizacją w porównaniu, powiedzmy, indeksu o równej wadze. W indeksie o równej wadze jest nawet szansa, czy przeszacowane akcje zostaną przeszacowane czy niedoszacowane. Równe ważenie podważenia każdego dużego towaru, niezależnie od tego, czy jest drogi, i przeważenie każdego małego towaru, niezależnie od tego, czy jest drogi.
Załóżmy, że na rynku są tylko dwa akcje i, zgodnie z CAPM, każda z nich ma prawdziwą wartość 1000 USD. Szacuje się, że jeden zapas ma wartość 500 USD, podczas gdy dla drugiego wartość rynkowa wynosi 1500 USD. Indeks ważony kapitalizacją umieściłby 25% całego portfela w niedowartościowanych akcjach i 75% całkowitego portfela w przewartościowanych akcjach. Indeks o równej wadze wymaga, aby inwestor umieścił tę samą kwotę na każdym akcie w swoim portfelu. Innymi słowy, każda akcja stanowiłaby 50% portfela, niezależnie od tego, czy jest przeszacowana czy zaniżona.
Pięć lat później błędy wyceny są korygowane, a oba akcje wyceniane są na 1000 USD. W takim przypadku, gdyby oprzeć swój portfel na indeksie ważonym kapitalizacją, zwrot wyniósłby zero. Z drugiej strony inwestor, który umieścił swoje pieniądze w indeksie o równej wadze, uzyskałby zwrot w wysokości 33, 5%. Akcje o niższej cenie zarobiłyby 1000 USD za portfel, a droższe akcje straciłyby 330 USD za portfel. Poniższa tabela przedstawia ten przykład.
Tutaj fundamentalnie ważone indeksy stanowią alternatywę. „Fundamental Indexation”, badanie opublikowane w 2005 r. Przez Roba Arnotta, Jasona Hsu i Phillipa Moore'a, dowodziło, że fundamentalnie ważone indeksy przewyższały S&P 500, tradycyjny indeks ważony kapitalizacją, o około 2% rocznie przez 43 lata nauka. Podstawowymi czynnikami zastosowanymi w badaniu były wartość księgowa, przepływy pieniężne, przychody, sprzedaż, dywidendy i zatrudnienie.
Chociaż 2% różnica może wydawać się nieistotna po złożeniu, podwaja wielkość portfela inwestora w ciągu 35 lat. Oczywiście jest to lepszy zwrot w porównaniu do tradycyjnych zwrotów ważonych kapitalizacją. Należy pamiętać, że badania pokazują, że wiele funduszy wspólnego inwestowania osiąga gorsze wyniki na całym rynku. W związku z tym, gdzie inwestorzy lokują swoje długoterminowe inwestycje, robi to rzeczywistą różnicę na przestrzeni lat, chociaż to weryfikacja historyczna nie obejmowała wpływu opłat i podatków.
Pozytywna strona
Argumentem za fundamentalnie ważonymi indeksami jest to, że cena akcji nie zawsze jest najlepszym oszacowaniem prawdziwej wartości bazowej firmy. Na ceny mogą wpływać spekulanci, handlowcy z rozmachem, fundusze hedgingowe i instytucje, które kupują i sprzedają akcje z powodów, które mogą nie być związane z podstawowymi podstawami, np. Do celów podatkowych. Wpływy te mogą wpływać na cenę akcji przez kilka dni lub lat, co utrudnia stworzenie strategii inwestycyjnej, która może konsekwentnie generować lepsze zyski.
Teoria polega na tym, że jeśli cena akcji spadnie z przyczyn niezwiązanych z jej podstawami, prawdopodobne jest, choć nie jest pewne, że przeważenie tej akcji spowoduje wyższe niż przeciętne zyski. Podobnie zapasy, których ceny wzrosną bardziej niż ich fundamenty, wskazywałyby na zawyżone zapasy, które prawdopodobnie będą gorsze od rynku.
Podobnie jak indeksy ważone kapitalizacją, indeksy podstawowe nie wymagają od inwestora analizy bazowych papierów wartościowych. Należy je jednak okresowo równoważyć, kupując więcej akcji firm, których ceny spadły bardziej niż podstawowa miara, takich jak wypłacone dywidendy, i sprzedając akcje firm, których ceny wzrosły bardziej niż podstawowa miara.
W miarę tworzenia kolejnych indeksów inwestorzy będą mieli nowe alternatywy inwestycyjne w celu dopasowania do ich potrzeb inwestycyjnych i osobistych stylów. Inwestorzy dochodowi mogą chcieć rozważyć wskaźniki oparte na dywidendach, podczas gdy inwestorzy wzrostowi mogą faworyzować sektory, które ich zdaniem będą rosły szybciej niż cały rynek.
Argument przeciw
Jakie są wady fundamentalnie ważonych inwestycji indeksowych? Po pierwsze, koszt funduszy własnych opartych na indeksach ważonych może być wyższy niż indeksów ważonych kapitalizacją. Ponieważ fundamentalnie ważone wskaźniki są wciąż młode, nie ma wystarczającej historii, aby ocenić, czy ten zwiększony wydatek utrzyma się. Zwolennicy fundamentalnie ważonych indeksów twierdzą, że osiągną wyższe obroty niż indeksy ważone kapitalizacją z uwagi na konieczność dostosowania portfela do czynników fundamentalnych. Jednak nie osiągnęły jeszcze opłacalności dużych funduszy indeksowych. W rezultacie ich wydatki mogą być wyższe ze względu na ich mniejszy rozmiar. Należy je okresowo równoważyć, kupując i sprzedając akcje w celu dostosowania funduszu do indeksu, a także poniosą koszty handlowe podobne do indeksów ważonych kapitalizacją. Dlatego możliwe jest, że koszt inwestycji ważonych fundamentalnie spadnie, gdy osiągną wielkość wskaźników ważonych kapitalizacją.
Inną krytyką fundamentalnego indeksowania jest to, że to nowe podejście może nie przejść próby czasu, ponieważ rynek ma silną tendencję do powrotu do średniej. Oznacza to, że bez względu na to, jakie podejście wybierze inwestor, z czasem mogą one dać podobne wyniki.
Wierzący w podstawowe wskaźniki wskazują, że wielokrotne badania Kennetha Frencha z Dartmouth's Tuck School i Eugene Fama z University of Chicago wykazały, że akcje o małej kapitalizacji i wartości przewyższały inne papiery wartościowe w najważniejszych okresach historycznych i nie pokazały jeszcze powrotu do średnia To nie znaczy, że tak się nie stanie; oznacza to po prostu, że istnieje szansa na pokonanie rynku za pomocą ważonych indeksów, jeśli inwestorzy rozumieją ryzyko. Wygląda na to, że Benjamin Graham i jego uczeń Warren Buffett zrozumieli tę koncepcję wiele lat temu. Graham jest cytowany, mówiąc: „W krótkim okresie rynek jest maszyną do głosowania, ale w dłuższej perspektywie jest maszyną do ważenia”.
Indeksy ważone fundamentalnie stają się coraz bardziej popularne, w wyniku czego pojawiły się nowe sposoby inwestowania w nie poprzez fundusze wspólnego inwestowania i fundusze ETF. Inwestorzy zainteresowani funduszami opartymi na fundamentalnie ważonych indeksach powinni traktować te możliwości inwestycyjne jak każdą inną inwestycję. Powinny one przeprowadzić niezbędną analizę przed zaangażowaniem kapitału. W zależności od osobistej sytuacji obejmuje to zrozumienie wyników gospodarek globalnych i regionalnych, znalezienie sektorów, które oferują najlepsze możliwości i ocenę fundamentów, które oferują najlepsze potencjalne zyski.
Dolna linia
Wreszcie, aby uwierzyć, że fundusze ważone fundamentalnie osiągną lepsze wyniki niż S&P 500, wspólny punkt odniesienia, inwestorzy muszą wierzyć w dwa założenia:
- Cokolwiek powoduje błędy w wycenie, które doprowadziły do wyższych historycznych zwrotów fundamentalnie ważonych indeksów, będzie kontynuowane (inwestowanie wartości nie powróci do średniej); i Rynek rozpozna, że zawyżone akcje ostatecznie powrócą do średniej, a nie pozostaną przeszacowane.
