Polityka dotycząca beczek wieprzowych wpływa na gospodarkę na kilka sposobów. Wydatki na beczkę wieprzową mają miejsce, gdy rząd przeznacza fundusze na określony region kraju, zwykle jako przysługę dla wybranego przedstawiciela z tego regionu. Takie wydatki rządowe często przynoszą korzyści ekonomiczne zaangażowanemu regionowi, przy czym pieniądze zazwyczaj przeznaczane są na infrastrukturę i inne projekty, które tworzą miejsca pracy i poprawiają jakość życia. Jednak wpływ na resztę kraju jest negatywny, ponieważ podatnicy ponoszą koszty tych projektów beczki wieprzowej, nie otrzymując korzyści.
Kluczowe dania na wynos
- Wydatki na baryłkę wieprzowiny mają miejsce, gdy fundusze podatników i wydatki rządowe wykorzystywane są w celu pomocy konkretnej grupie, a nie całemu krajowi, jako sposób na skorzystanie z wyboru urzędników lub innych szczególnych interesów. Polityka ta jest postrzegana jako bardzo wątpliwa z etycznego punktu widzenia i czasami może prowadzić do nadużycie władzy; Przynajmniej sugeruje to faworyzowanie i bezstronność. Do czasu, gdy Kongres dekadę temu dekadę temu dekadę temu ustawodawcy często próbowali dodać „oznaczenia”, które przyniosły korzyść państwu ustawodawcy tylko do szerokich rachunków ustawodawczych. Wydatki na baryłkę szkodzą gospodarce za pomocą podatników fundusze na korzyść konkretnej grupy, a jednocześnie nie wspierają innych.
Na co wydaje się beczkę wieprzową?
Kiedy po raz pierwszy wprowadzono go w 1863 roku, wyrażenie „beczka wieprzowa” początkowo odnosiło się do wszelkich pieniędzy, które rząd wydał na swoich obywateli. Ale w ciągu dekady pomysł polityki beczułek wieprzowych zaczął oznaczać wydatki polityka, który korzystał z pomocy niektórych wyborców w zamian za wsparcie finansowe lub za pomocą urny wyborczej.
Wydatki na beczki wieprzowe są odniesieniem o negatywnych konotacjach, zwłaszcza gdy jest wspomniane w związku z Kongresem, ponieważ może implikować przekupstwo, a przynajmniej przyznanie specjalnych przysług w zamian za inne przysługi.
Rozumie się, że koszt przeprowadzenia kampanii jest wysoki, ale pomysł wydawania beczułek na wieprzowinę lub wykorzystywania pieniędzy podatników na korzyść własnych wyborców, aby móc pozostać na kongresie, jest z natury niesmaczny.
Przykład polityki wieprzowina-beczka
Jako przykład polityki beczkowatej wieprzowiny rozważ polityka ze średniego miasta, który chce funduszy rządowych na projekt kolei dużych prędkości, łączący jego miasto z innym średniej wielkości miastem oddalonym o 100 mil. Sprzedaje rządowi projekt i otrzymuje 700 milionów dolarów z funduszy federalnych. Te pieniądze stanowią ekonomiczny dobrodziejstwo dla obu zaangażowanych średnich miast. Zatrudnienie wzrasta wraz z zatrudnieniem pracowników do ukończenia projektu. Po zakończeniu projektu podróże między dwoma miastami zwiększają się, co stwarza możliwości dla firm z innych sektorów.
To powiedziawszy, korzyść takiego projektu jest bardzo zlokalizowana. Nie rozciąga się daleko poza dwa miasta. W efekcie wybrany przedstawiciel otrzymał pieniądze z całego kraju, nie zapewniając mu w zamian żadnych korzyści. Ta koncepcja znana jest w ekonomii jako poszukiwanie czynszu. Ogólny wpływ projektu na większość kraju jest negatywny. Podatnicy płacą podatki rządowi na sfinansowanie projektu, ale nie otrzymują niczego w zamian za swoje pieniądze.
Wydatki na beczkę wieprzową są czasem równoznaczne z patronatem lub poszukiwaniem czynszów, innymi warunkami służącymi zapewnieniu wzajemnych korzyści w sposób wykorzystujący środki podatników.
Historycznie jednym z przykładów wydawania beczek wieprzowych jest sytuacja, w której Abraham Lincoln handlował kontraktami z czasów wojny secesyjnej z biznesmenami z północy w zamian za oferty patronackie i wsparcie kampanii.
W ostatnich latach praktyka „przydzielania środków” stała się odmianą wydatków na beczki wieprzowe, czymś, co Kongres wprowadził moratorium w 2010 roku. Przeznaczanie obejmuje nakładanie dodatków legislacyjnych, zwanych znakami, na rachunki o środkach finansowych jako sposób na przekierowanie pieniędzy na specjalne projekty realizowane w danym państwie prawodawcy.
