Porady emerytalne koncentrują się zwykle na rodzinach - jak zrównoważyć koszty wychowania dzieci i przejścia ich do college'u, jednocześnie zachowując wystarczającą ilość pieniędzy na emeryturę.
Oczywiście nie każda para ma dzieci. Jak to samo sugeruje, gospodarstwa domowe „podwójnego dochodu, bez dzieci” (DINK) mają dwa dochody i nie mają dzieci. Jeśli jesteś DINK, obowiązują inne porady dotyczące emerytury.
Kluczowe dania na wynos
- „Podwójny dochód, bez dzieci” (DINK) to slangowe określenie gospodarstwa domowego z dwoma dochodami i bez dzieci. PIENIĄDZE mają zwykle wyższe dochody do dyspozycji, ponieważ nie mają wydatków, które ponoszą dzieci. PIENIĄDZE mogą być w stanie wydać więcej niż zalecane 4% na emeryturze - lub przejść na emeryturę wcześniej - ponieważ mają więcej pieniędzy, aby zaoszczędzić i zainwestować.
Dla niektórych nie ma nic ważniejszego dla ludzkiego doświadczenia niż posiadanie dzieci. Ludzie ci postrzegają to jako niemal święty obowiązek - dać rodzicom wnuki, rozmnażać gatunek, delektować się nieopisaną radością rodzicielstwa.
Mamy też resztę, pewna niewielka mniejszość, która uważa, że zmiana pieluszki i dziecięcy krzyk są, odpowiednio, najbardziej nieprzyjemnym zadaniem i dźwiękiem, jaki można sobie wyobrazić.
Z tego punktu widzenia każdy dolar wydany na wychowanie potomstwa lepiej byłoby wydać gdzie indziej. Dla osób zakorzenionych w tej ostatniej kategorii lub młodszych, którzy myślą o dołączeniu do swoich szeregów, niektóre standardowe zasady dotyczące planowania emerytalnego nie mają zastosowania.
Ile kosztuje wychowanie dziecka?
Rodzice zwykle nie doceniają kosztów wychowania dziecka. Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) szacuje, że rodzice mogą spodziewać się, że wydadzą 233 610 USD na jedzenie, schronienie i inne potrzeby związane z wychowaniem dziecka do 17 roku życia. Nie obejmuje to nawet college'u.
Ta liczba jest bardziej wynikiem rządowego public relations niż naukowej próby obliczenia dokładnego kosztu wychowania dziecka. Mimo to jest wystarczająco duży, aby wzmocnić przekonanie dobrowolnie bezdzietnych, że podjęli właściwą decyzję. A to są wydatki tylko dla jednego dziecka.
To prawda, że możesz używać tej samej gondoli i zabawek dla wielu dzieci, ale jeśli planujesz odtworzyć 2, 3 razy niezbędny do powstrzymania spadku populacji, wydaje się, że przeciętny człowiek równie dobrze mógłby uznać zamożność za matematycznie niezgodny z wychowywaniem rodziny.
Co zrobić z tymi dodatkowymi pieniędzmi
Co więc możesz zrobić z dodatkowymi prawie 13 000 USD rocznie, które w przeciwnym razie mogłyby pójść na wszystko, od rękawiczek po Pablum po lekcje gry na skrzypcach?
W przypadku DINK planowanie emerytury jest nie tylko umiarkowanie łatwiejsze niż w przypadku rodziców; raczej jest to wykładniczo łatwiejsze. Jeśli pierwsze przykazanie dotyczące planowania emerytalnego brzmi „zacznij wcześnie”, to „mieć jak najmniej osób na utrzymaniu”, to 1a.
Jak pisze Bob Maloney z Squam Lakes Financial Advisors w Holderness, NH: „Za każdego dolara wydanego na edukację dzieci planowanie emerytury jest proporcjonalnie bolesne”.
Te dodatkowe 13 000 USD rocznie może znacznie przyczynić się do wyhodowania jaja.
Reguła 4% na emeryturę
Jedna popularna ogólna zasada finansowa mówi, że trendy aktuarialne, koszty utrzymania i dane o dochodach na mieszkańca można destylować w jedną dogodną liczbę - 4% - do celów planowania emerytalnego.
Zgodnie z regułą 4% jest to odsetek, z którego powinieneś być w stanie wypłacać co roku swój fundusz emerytalny bez obawy, że zabraknie Ci pieniędzy. Zakłada się, że odchodzisz z pracy w tradycyjnym wieku emerytalnym (65 lub 66 lat), a zatem potrzebujesz jaja lęgowego w wysokości 25-krotności rocznych wydatków.
Wspólne porady emerytalne, które DINK mogą zignorować
Wydać więcej lub wcześniej przejść na emeryturę?
DINK mogą zignorować tę zasadę 4%
Pobranie 3% z konta emerytalnego o wartości 1, 5 miliona USD jest równoznaczne z pobraniem 4% z konta emerytalnego o wartości 1, 125 miliona USD. Spędź lata pracy, gromadząc różnicę 375 000 $, a osiem lat wcześniej możesz przejść na emeryturę.
Nawiasem mówiąc, trzy procent to więcej niż liczba, która pasuje do równania. Uznaje się go za próg, poniżej którego historycznie nigdy nie powinieneś się martwić o niezrównoważone wypłaty pieniędzy. Nigdy nie było 50-letniego okresu, w którym 3% stopa wypłaty spowodowałaby, że emeryt całkowicie straciłby kapitał.
Reguła 4% może stanowić dobrą teorię, ale czy jest ważna w prawdziwym świecie? Bill Bengen, certyfikowany planista finansowy, który spopularyzował tę zasadę na początku lat 90., przyznaje, że 4, 5% lub 5%, a nawet więcej, może być odpowiednie dla inwestorów posiadających papiery wartościowe o znacznie większej zmienności - a zatem potencjalnie wyższej stopie zwrotu.
Alternatywną interpretacją jest to, że jeśli chcesz nadal inwestować w konserwatywne papiery wartościowe, jednym z możliwych sposobów zwiększenia rocznego odsetka wypłat jest rozpoczęcie od większego marginesu błędu.
DINK mogą oszczędzać (i inwestować) więcej
Rażąco upraszczając wszystkie różne zmienne, załóżmy, że bezdzietny pracownik może rzeczywiście zaoszczędzić dodatkowe 13 000 USD rocznie przez 18 lat. Zacznijmy od 25, rozsądnego wieku, w którym można mieć pierwsze dziecko.
Dzięki rocznej stopie zwrotu wynoszącej 4, 5% sumienna, bezdzietna osoba może cieszyć się dodatkowymi 393 536 USD, której nie ma rodzic. Ponadto załóżmy, że pieniądze nadal są inwestowane na poziomie 4, 5%, bez dalszych składek w wieku 65 lat, że pieniądze rosną do 1 036, 438 USD. To fajna doniczka, od której można rozpocząć okres życia trafnie określany jako złote lata.
Kiedy para decyduje się nie rozmnażać, ta para zwiększa swoją zdolność do powiększania swojego funduszu emerytalnego. Jeden mniej partnerów w domu z dziećmi oznacza jeszcze jednego partnera w sile roboczej.
Jeżeli oboje partnerzy otrzymają od pracodawcy składki w wysokości 401 (k) składek, maksymalnie do 25% wynagrodzenia każdego małżonka i 19 000 USD rocznie, droga do przejścia na emeryturę staje się znacznie szersza i gładsza.
Podatki i inne uwagi
„Pewne ostrzeżenie dotyczyłoby prawdopodobnie ich sytuacji podatkowej” - mówi doradca inwestycyjny Dominique J. Henderson, starszy, właściciel DJH Capital Management, LLC w DeSoto w Teksasie.
„Typowa para bez dzieci będzie podlegać wyższemu obowiązkowi podatkowemu i dlatego będzie musiała znaleźć bardziej efektywne podatkowo sposoby inwestowania”. Wskazuje również, że prawdopodobnie będzie potrzebne mniej ubezpieczeń na życie.
„Ocalały małżonek wróciłby kiedyś do pracy i nadal nie miałby na utrzymaniu żadnych osób na utrzymaniu, więc liczba ta jest znacznie mniejsza niż w typowej rodzinie”.
Niektóre porady dotyczące emerytury nadal obowiązują
W przypadku par, które zobowiązały się do egoistycznego stawiania swoich interesów nad hipotetycznymi, nieistniejącymi potomkami, nadal obowiązuje wiele takich samych porad dotyczących emerytury przeznaczonych dla rodziców.
Odraczaj wypłaty z ubezpieczenia społecznego do wieku 70 lat i bądź strategiczny w kwestii tego, kiedy i jak korzystać ze świadczeń małżeńskich. Nie wypłacaj 401 (k) wcześnie, ponieważ spowodowałoby to karę 10%.
Jeśli pojawi się taka okazja, refinansuj swój kredyt hipoteczny po bardziej atrakcyjnej stopie procentowej. To powinno być względnie łatwe, biorąc pod uwagę, że ty i twój małżonek przypuszczalnie macie wyższą łączną zdolność kredytową w wyniku większej zdolności do dokonywania płatności hipotecznych - dzięki dwóm dochodom i bez dzieci.
Dolna linia
Nie wszystko jest wymierne, a rodzice jako pierwsi argumentują o tym. Nagrody psychologiczne, które wiążą się z widzeniem, że dziecko kończy studia, założyło własną rodzinę, a nawet dorastało bez aresztowania, trudno jest obliczyć za dolara.
Ale ludzie, którzy przyjrzeli się kosztom i korzyściom związanym z wychowaniem dzieci i zdecydowali, że te pierwsze przeważają nad tymi drugimi, przekonają się, że rezygnacja z tych wartości niematerialnych ułatwi im przejście na emeryturę.
