Dla nas głównym pytaniem podczas weekendu było to, czy ostatnia noga wyższa w amerykańskich akcjach jest początkiem czegoś większego, przełomu w imponujących proporcjach, czy po prostu wielkiej piły, która doprowadzi do dalszej sprzedaży do września i października, dwa najbardziej niestabilne historycznie miesiące w roku.
Widzimy różne tłumy. Z jednej strony masz kult niedźwiedzi, który z wielu powodów walczył z tym trendem przez cały czas. Niezależnie od tego, czy przegapili ostatnie kilka lat zapasów, czy, co gorsza, w niektórych przypadkach przegapili całą dekadę, bardzo się mylili. Istnieje nawet grupa, która życzy sobie szkód w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie, tylko dlatego, że nie zgadzają się z decyzjami podejmowanymi w DC Na pewno nie chcą wzrostu zapasów. A potem masz inną grupę, która jest obojętna i szuka po prostu korzystnego ryzyka w porównaniu do możliwości zwarcia nagrody, i myślą, że to w końcu to.
Konsekwentnie jesteśmy w obozie, że zapasy są w trendzie wzrostowym i że chcemy je kupować. Ponieważ zbieramy nowe dane każdego dnia i co tydzień, ponownie oceniamy tę postawę, aby sprawdzić, czy istnieje wystarczająca ilość dowodów, które sugerowałyby, że podejście sprzedającego byłoby bardziej korzystne niż agresywne strategie zakupowe, które stosujemy. Kupowanie dotyczyło konkretnie zapasów, ponieważ, jak się dowiedziałem, „jeśli handlujesz średnimi, otrzymujesz średnie zyski”. Jednak fakt, że chcieliśmy popełnić błąd po stronie zwyżkowej, jest częściowo dlatego, że uważaliśmy, że główne indeksy również wzrosną.
Czy to prawda, że S&P 500 flirtuje z tym, że nie utrzymuje się powyżej szczytów w styczniu? Tak. Czy Dow Jones Composite Average, która łączy Dow Jones Industrial Average, Dow Jones Transportation Average i Dow Jones Utility Average, napotyka na ten sam dylemat? Tak. Warto jednak zwrócić uwagę na fakt, że jest to rynek akcji. W ten weekend, między meczami piłkarskimi, przejrzałem tysiące list przebojów, a mój wniosek jest po prostu następujący: jest więcej akcji, które chcę kupować, niż akcji, które chcę sprzedawać. I to w ogromnej ilości. Nie jest nawet blisko.
Jeśli więc chodzi o decyzję, w którym kierunku wolelibyśmy się mylić, dowody nadal wskazują na środowisko, w którym gromadzi się zapasy, powiększa się szerokość i zasady rotacji sektora.
Oto S&P 500 próbuje utrzymać się powyżej tego przełomu z ośmiomiesięcznej bazy. Jeśli mamy powyżej 2870 osób, chcemy bardzo agresywnie kupować akcje. Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem bardziej neutralne podejście w perspektywie krótkoterminowej jest z pewnością uzasadnione, jeśli jesteśmy poniżej tego poziomu:
Oto średnia kompozytowa Dow Jones. Nasz duży poziom wynosił 8600, co stanowi 261, 8% przedłużenie spadku w latach 2014-2016. Jeśli jesteśmy poniżej tego poziomu, to podobnie jak S&P 500, bardziej neutralne podejście ma sens. Ale jeśli przekroczymy te szczytowe wartości w styczniu, to bardzo agresywnie kupowanie akcji jest najlepszą strategią w naszej pracy:
Wreszcie, małe i średnie spółki były liderami. Jako byki chcemy, aby tak pozostało. Jeśli więc jesteśmy poniżej 170 USD w ETF (IWM) Russell 2000 iShares, najlepszym rozwiązaniem jest bardziej neutralne podejście. Ale ponad to i chcemy pozostać agresywni z długiej strony:
Technologia stanowi około 25% całego S&P 500. Twierdzę, że dzięki temu jest to ważny sektor dla całego rynku. Pod powierzchnią znajduje się kilka kluczowych poziomów, których chcę się upewnić. Z pozytywnego punktu widzenia potwierdzenie, że ETF (FDN) First Trust Dow Jones Internet o wartości powyżej 148 USD byłby niezwykle konstruktywny dla tego sektora, ponieważ był to jeden z liderów:
Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem kluczowym poziomem jest iShares North American Tech-Software ETF (IGV) o wartości powyżej 188 USD. Jeśli jesteśmy poniżej tego, najprawdopodobniej coś jest nie tak i prawdopodobnie bardziej neutralne krótkoterminowe podejście do akcji jest prawdopodobnie najlepsze:
Możemy postawić ten sam argument na temat funduszu ETF (SKYY) First Trust ISE Cloud Computing Index Fund i 55 USD. Trzymanie się powyżej tego poziomu jest kluczowe. Chcemy agresywnie kupować akcje, jeśli FDN, IGV i SKYY znajdują się powyżej swoich linii na piasku:
Z innej pozytywnej uwagi, Berkshire Hathaway Inc. (BRK.B) podnosił ceny każdego dnia w ubiegłym tygodniu. Jest to największy składnik indeksu sektorowego S&P Financials, o jeszcze większej wadze niż JPMorgan Chase & Co. (JPM). W naszej pracy traktujemy BRK.B jako kolejny indeks, taki jak S&P 500 lub Nasdaq Composite.
Jeśli przekraczamy 200 USD w BRK.B, jest to kolejny dowód na to, że musimy być agresywni z długiej strony. Mówiąc dokładniej, nie tylko kupowanie BRK.B, ale ogólnie finanse, a zatem cała reszta giełdy w USA jako całości.
Jedną z rzeczy, która nam pomogła, jest posiadanie przywództwa. Okazanie się, że urocze i denne połowy osiągające słabsze wyniki w stadach i sektorach okazały się głupie. Chociaż rotacja sektora jest z pewnością widoczna (np. Opieka zdrowotna osiąga obecnie najwyższe wyniki po dłuższej walce), kupowanie zapasów, które już rosną, nadal ma sens.
W ten weekend przeglądałem tysiące map. Nie widzę wystarczających dowodów, aby sugerować, że agresywne zmienianie zapasów niedźwiedzi i zwarcie tutaj ma sens.
Jesteśmy długo.
