Co to jest Narażenie Skumulowane
Narażenie skumulowane to narażenie na zagrożenie przez dłuższy okres. Uraz osoby fizycznej może pojawić się dopiero po kilku latach od pierwszego narażenia.
Podział narażenia skumulowanego
Skumulowane narażenie nie jest od razu widoczne, w przeciwieństwie do większości wypadków i katastrof naturalnych. Na przykład, gdy dom zaleje powódź, można natychmiast zobaczyć szkody i wnieść roszczenia ubezpieczeniowe na podstawie dowodów zebranych na miejscu zdarzenia. To samo dotyczy wypadków samochodowych, w których uszkodzenie pojazdu i obrażenia ciała są natychmiast widoczne.
Narażenie skumulowane jest trudniejsze do oszacowania i może obejmować wiele polis ubezpieczeniowych, dodatkowo komplikując roszczenia i sprawy prawne. Stwarza to przedłużający się potencjał odpowiedzialności w zależności od rodzaju polisy ubezpieczonej przez ubezpieczyciela. Na przykład, zasady dotyczące odszkodowań pracowniczych są bardziej narażone na ryzyko związane z narastającą ekspozycją niż inne rodzaje polis.
Przykłady skumulowanego narażenia obejmują powtarzalne zadania ruchowe, takie jak te, których doświadczają osoby zajmujące się bagażem na lotniskach i rosnąca liczba pracowników korzystających z klawiatury do wykonywania swoich zadań. Liczba przypadków zespołu cieśni nadgarstka gwałtownie wzrosła w ostatnich latach i wiąże się z wysokimi kosztami społecznymi i ekonomicznymi, szczególnie gdy potrzebne jest leczenie chirurgiczne i zaburza zdolność do pracy. Wielu pracowników i analityków przypisuje zwiększone wykorzystanie komputerów w miejscu pracy za główny powód narastających przypadków zespołu cieśni nadgarstka, podczas gdy w rzeczywistości wiele badań wykazało, że tak nie jest. Wiadomo również, że podobne objawy istniały na długo przed pojawieniem się komputerów dla pracowników wykonujących powtarzalne zadania ruchowe.
Narażenie skumulowane w sprawie Sądu Najwyższego Ohio
Najtrudniejsze procesy sądowe dotyczące narażenia skumulowanego obejmują narażenie na działanie azbestu występujące przez długi czas w różnych okolicznościach. Przykładem z 2018 roku była sprawa, która trafiła do Sądu Najwyższego Ohio. Powód zarzucił, że ojciec zmarłego był narażony na ubrania obciążone azbestem ojca, który był zatrudniony jako elektryk, z dodatkowym narażeniem, które miało miejsce przez wiele lat wymiany hamulców w samochodach rodzinnych, hamulców wykonanych przez Honeywell.
Ekspert zeznał na rozprawie, że skumulowana ekspozycja spowodowała międzybłoniaka zmarłego i późniejszą śmierć. Jury orzekło na korzyść powoda i stwierdziło, że Honeywell jest częściowo odpowiedzialny za obrażenia, ale nie całkowicie.
Oskarżony odwołał się do Supreme Court of Ohio w sprawie „czy wymóg dotyczący istotnego czynnika może zostać spełniony poprzez teorię kumulatywnego narażenia”. Sąd orzekł, że może nie być tak, ponieważ teoria powoda była błędna, biorąc pod uwagę, że ich świadek zawierał tylko niektóre ekspozycje i nie wszyscy.
