Moralne zagrożenie polega na tym, że strona chroniona w jakiś sposób przed ryzykiem będzie zachowywać się inaczej, niż gdyby nie miała takiej ochrony. Codziennie spotykamy się z pokusą nadużycia - zatrudnieni profesorowie stają się obojętnymi wykładowcami, osoby z ubezpieczeniem od kradzieży są mniej czujne w kwestii tego, gdzie parkują, opłacani sprzedawcy, biorący długie przerwy i tak dalej.
Moralne zagrożenie jest zwykle stosowane w branży ubezpieczeniowej. Firmy ubezpieczeniowe martwią się, że oferując wypłaty w celu ochrony przed stratami spowodowanymi wypadkami, mogą faktycznie zachęcać do podejmowania ryzyka, co powoduje, że płacą więcej za roszczenia. Ubezpieczyciele obawiają się, że podejście „nie martw się, jest ubezpieczony” prowadzi do tego, że ubezpieczający z ubezpieczeniem od kolizji prowadzą lekkomyślnie lub ubezpieczeni od ognia właściciele domów palą w łóżku.
Moralne zagrożenie w biznesie
Pomysł, że korporacja jest zbyt duża, by upaść, również stanowi pokusę nadużycia. Jeśli opinia publiczna i kierownictwo korporacji będą wierzyć, że firma otrzyma pomoc finansową w celu utrzymania jej, zarząd może podjąć większe ryzyko w dążeniu do zysku. Rządowe sieci bezpieczeństwa stwarzają moralne zagrożenia, które prowadzą do większego podejmowania ryzyka, a upadek z rynków o nieuzasadnionym ryzyku - krachach, katastrofach i panice - wzmacnia potrzebę większej kontroli ze strony rządu. W związku z tym rząd odczuwa potrzebę wzmocnienia tych sieci poprzez regulacje i kontrole, które zwiększą pokusę nadużycia w przyszłości.
Alternatywą dla stworzenia pokusy nadużycia jest po prostu pozwolić korporacjom upaść, gdy ryzykują zbyt wiele, i pozwolić silniejszym korporacjom wykupić wrak. To teoretyczne podejście wolnorynkowe powinno usunąć wszelkie pokusy nadużycia. Na prawdziwym wolnym rynku firmy nadal upadałyby, podobnie jak domy spłonęłyby niezależnie od tego, czy są ubezpieczone, czy nie, ale wpływ zostałby zminimalizowany. Nie byłoby krachu w całej branży, ponieważ większość firm byłaby bardziej ostrożna, podobnie jak większość ludzi decyduje się nie palić w łóżku bez względu na to, czy jest ubezpieczona, czy nie. W obu przypadkach ryzyko poparzenia wystarczy, aby wywołać poważne przemyślenia.
Prawdziwy kapitalizm wolnorynkowy nie istnieje, więc podatnicy wielu krajów są niechętnymi ubezpieczycielami rynków. Problem polega na tym, że ubezpieczyciele zarabiają na sprzedaży polis, podczas gdy podatnicy niewiele lub wcale nie zarabiają na opłacie rachunków na polisach i ratach, które powodują moralne zagrożenia.
