Brzmi zbyt dobrze, aby mogło być prawdziwe: posiadać niewielką część akcji spółki, ale uzyskać większość głosów. To prawda o akcjach podwójnej klasy. Pozwalają akcjonariuszom nienotowanych akcji na kontrolowanie warunków spółki przekraczających udział finansowy. Podczas gdy wielu inwestorów chce wyeliminować akcje podwójnej klasy, w Stanach Zjednoczonych jest kilkaset firm z podwójnymi akcjami notowanymi na giełdzie „A” i „B”, a nawet akcjami notowanymi na wielu klasach. Pytanie brzmi: jaki wpływ ma własność podwójnej klasy na podstawy i wyniki firmy? (Aby dowiedzieć się więcej, zobacz The ABCs Of Mutual Fund Classes ).
TUTORIAL: Podstawy zapasów
Co to są akcje dwuklasowe?
Gdy firma internetowa Google weszła na giełdę, wielu inwestorów było oburzonych, że wyemitowało drugą klasę akcji, aby zapewnić, że założyciele i kierownictwo firmy zachowają kontrolę. Każda akcja klasy B zarezerwowana dla informatorów Google miałaby 10 głosów, podczas gdy zwykłe akcje klasy A sprzedawane publicznie otrzymałyby tylko jeden głos. (Aby dowiedzieć się więcej, zobacz Kiedy kupują osoby niejawne, czy powinni dołączyć do nich inwestorzy? )
Nierówne akcje z prawem głosu powstały przede wszystkim po to, aby zapewnić określonym akcjonariuszom kontrolę nad głosowaniem, przede wszystkim po to, aby zadowolić właścicieli, którzy nie chcą rezygnować z kontroli, ale chcą, aby rynek akcji publicznych zapewniał finansowanie. W większości przypadków te akcje z prawem głosu nie są przedmiotem publicznego obrotu, a założyciele firm i ich rodziny są najczęściej grupami kontrolnymi w spółkach dwuklasowych.
Kto je wymienia?
Nowojorska Giełda Papierów Wartościowych pozwala amerykańskim firmom notować akcje dwuklasowe z prawem głosu. Jednak po notowaniu akcji spółki nie mogą zmniejszyć prawa głosu z istniejących akcji ani wyemitować nowej klasy akcji z prawem głosu. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz The NYSE And Nasdaq: How They Working . )
Wiele firm notuje akcje dwuklasowe. Na przykład podwójna struktura akcji Forda pozwala rodzinie Forda kontrolować 40% siły głosu akcjonariuszy przy jedynie około 4% całkowitego kapitału w spółce. Berkshire Hathaway Inc., która ma większościowego akcjonariusza Warrena Buffetta, oferuje akcję B z 1/30 udziału w swoich akcjach klasy A, ale z 1/200 głosu. Echostar Communications demonstruje ekstremalną moc, jaką można uzyskać dzięki udziałom podwójnej klasy: założyciel i dyrektor generalny Charlie Ergen ma około 5% akcji spółki, ale jego akcje z prawem głosu w klasie A dają mu 90% głosów.
Dobry czy zły?
Łatwo nie lubić firm z podwójną strukturą akcji, ale pomysł na to ma swoich obrońców. Mówią, że praktyka ta izoluje menedżerów od krótkoterminowego sposobu myślenia na Wall Street. Założyciele często mają długoterminową wizję niż inwestorzy skupieni na najnowszych danych kwartalnych. Ponieważ akcje dające dodatkowe prawa głosu często nie mogą być przedmiotem obrotu, gwarantuje to, że firma będzie miała zestaw lojalnych inwestorów podczas szorstkich łatek. W takich przypadkach wyniki spółki mogą skorzystać z istnienia akcji podwójnej klasy.
To powiedziawszy, istnieje wiele powodów, aby nie lubić tych akcji. Można je uznać za wręcz niesprawiedliwe. Tworzą niższą klasę akcjonariuszy i przekazują władzę wybranym nielicznym, którzy następnie mogą przenosić ryzyko finansowe na innych. Po nałożeniu na nie kilku ograniczeń, menedżerowie posiadający akcje najwyższej klasy mogą wymknąć się spod kontroli. Rodziny i kierownicy wyższego szczebla mogą włączyć się w działalność firmy, niezależnie od ich umiejętności i wydajności. Wreszcie, struktury dwuklasowe mogą pozwolić kierownictwu na podejmowanie złych decyzji z niewielkimi konsekwencjami.
Hollinger International stanowi dobry przykład negatywnych skutków akcji podwójnej klasy. Były CEO Conrad Black kontrolował wszystkie akcje klasy B spółki, co dawało mu 30% kapitału własnego i 73% głosów. Prowadził firmę tak, jakby był jedynym właścicielem, wymagając ogromnych opłat za zarządzanie, płatności za doradztwo i osobistych dywidend. Zarząd Hollingera był pełen przyjaciół Blacka, którzy raczej nie sprzeciwialiby się jego władzy. Posiadacze publicznie notowanych akcji Hollingera prawie nie mieli uprawnień do podejmowania jakichkolwiek decyzji w zakresie rekompensat dla kadry kierowniczej, fuzji i przejęć, tabletek przeciw truciznom budowlanym ani niczego innego w tym zakresie. Wyniki finansowe i akcje Hollingera ucierpiały pod kontrolą Blacka. (Aby dowiedzieć się więcej, zobacz Fuzje i przejęcia: Zrozumienie przejęć ).
Badania akademickie dostarczają mocnych dowodów na to, że podwójne struktury udziałów utrudniają wyniki firm. Badanie Wharton School i Harvard Business School pokazuje, że o ile duże udziały własnościowe w rękach menedżerów zwykle poprawiają wyniki korporacyjne, silna kontrola głosowania przez osoby z zewnątrz osłabia to. Akcjonariusze posiadający prawo do głosowania niechętnie zbierają środki pieniężne poprzez sprzedaż dodatkowych akcji - co mogłoby osłabić ich wpływ. Badanie pokazuje również, że firmy dwuklasowe są zazwyczaj obciążone większym długiem niż firmy jednoklasowe. Co gorsza, akcje dwuklasowe mają tendencję do gorszych wyników na giełdzie.
Dolna linia
Nie każda firma z podwójną klasą ma słabe wyniki - na przykład Berkshire Hathaway konsekwentnie zapewnia doskonałe podstawy i wartość dla akcjonariuszy. Zwykle akcjonariusze kontrolujący są zainteresowani utrzymaniem dobrej reputacji wśród inwestorów. O ile członkowie rodziny sprawują władzę głosowania, mają emocjonalną motywację do głosowania w sposób, który poprawia wyniki. Mimo to inwestorzy powinni pamiętać o wpływie własności podwójnej klasy na fundamenty spółki.
