Co to jest ustawa Robinsona-Patmana?
Ustawa Robinsona-Patmana jest prawem federalnym uchwalonym w 1936 r. W celu zakazania dyskryminacji cenowej. Ustawa Robinsona-Patmana jest poprawką do ustawy antymonopolistycznej Clayton z 1914 r. I ma zapobiegać „nieuczciwej” konkurencji.
Kluczowe dania na wynos
- Ustawa Robinsona-Patmana jest prawem federalnym mającym na celu zapobieganie dyskryminacji cenowej. Ustawa ta zakazuje dystrybutorom nakładania różnych cen na różnych sprzedawców detalicznych. Ustawa ma zastosowanie wyłącznie do handlu międzystanowego i zawiera szczególne wyłączenie dla „stowarzyszeń spółdzielczych”. krytykowany przez ekonomistów i prawników z różnych powodów.
Zrozumienie ustawy Robinsona-Patmana
Ustawa Robinson-Patman wymaga, aby firma sprzedawała swoje produkty po tej samej cenie, niezależnie od tego, kim jest kupujący. Miało to na celu zapobieżenie zdobyciu przez nabywców dużych ilości przewagi nad nabywcami małymi. Ustawa ma zastosowanie wyłącznie do sprzedaży dóbr materialnych, które zostały ukończone w rozsądnym terminie i w których sprzedane towary są podobnej jakości. Ustawa nie ma zastosowania do świadczenia usług, takich jak usługi telefonii komórkowej, telewizji kablowej i dzierżawy nieruchomości.
Prawo zaczęło zwalczać nieuczciwe praktyki handlowe, które umożliwiały sklepom sieciowym kupowanie towarów po niższych cenach niż inni detaliści. Było to pierwsze ustawodawstwo mające na celu zapobieganie dyskryminacji cenowej. Wymagało to, aby sprzedawca oferował klientom te same warunki cenowe na danym poziomie handlu. Ustawa wprowadziła sankcje karne za naruszenia, ale zawierała szczególne wyłączenie dla „stowarzyszeń spółdzielczych”.
Egzekwowanie i wspieranie prawa przez lata napotykało wyzwania z powodu złożoności ustawy i napięć między nią, powszechnych praktyk biznesowych konkurencji cenowej i innych aspektów prawa antymonopolowego. W związku z presją przemysłu federalne egzekwowanie ustawy Robinsona-Patmana przestało obowiązywać przez kilka lat pod koniec lat 60. XX wieku. Pozostawiało to egzekwowanie tego aktu do prywatnych powództw poszczególnych powodów przeciwko innym przedsiębiorstwom, które zawsze były trudne ze względu na złożoność zrozumienia prawa i jego stosowania. W połowie lat 70. podjęto nieudaną próbę uchylenia ustawy. Federalna Komisja Handlu tymczasowo ożywiła swoje zastosowanie pod koniec lat 80. Egzekwowanie ponownie spadło od lat 90.
Jak działa ustawa Robinsona-Patmana
Ustawa zasadniczo zabrania sprzedaży, która dyskryminuje cenę przy sprzedaży towarów dystrybutorom znajdującym się w jednakowej odległości, gdy skutkiem takiej sprzedaży jest ograniczenie konkurencji i może dać uprzywilejowanym klientom przewagę na rynku niezwiązaną z ich faktyczną wydajnością. Cena odnosi się do ceny netto i obejmuje wszystkie wypłacone odszkodowania, w tym odszkodowania za reklamę lub inne usługi. Również sprzedawca nie może wrzucać dodatkowych towarów lub usług w celu obniżenia ceny efektywnej. Strony poszkodowane lub rząd USA mogą wnieść powództwo na podstawie ustawy.
Od sprzedaży mogą być naliczane opłaty, które obejmują:
- Dyskryminacja cenowa w przypadku co najmniej dwóch skonsumowanych sprzedaży od tego samego sprzedawcy do dwóch różnych nabywców. Sprzedaż musi przekraczać granice stanu. Sprzedaż musi odbywać się jednocześnie z „towarami” podobnej jakości i jakości sprzedawanymi do „użytkowania, konsumpcji lub odsprzedaży” w Stanach Zjednoczonych Państwa. Skutkiem musi być „znaczne zmniejszenie konkurencji lub tendencja do tworzenia monopolu w dowolnej branży handlowej”.
Hipotetyczny przykład ustawy Robinsona-Patmana
Na przykład ustawa Robinson-Patman wymaga, aby jeśli Hurtownia ABC sprzedała dwa 32-calowe telewizory z płaskim ekranem tej samej jakości - jeden do Target 10 sierpnia, a drugi do Mama i Pop's Shop 11 sierpnia - oba sklepy muszą zostać obciążone kwotą 250 USD Ustawa nie wymaga jednak, aby Hurtownia ABC i Hurtownia XYZ sprzedawały 32-calowe telewizory z płaskim ekranem wszystkim dużym sprzedawcom za 250 dolarów za telewizję.
Krytyka ustawy Robinsona-Patmana
Ustawa Robinsona-Patmana była szeroko krytykowana przez ekonomistów i prawników. Prawie od samego początku ustawa była krytykowana jako potencjalnie antykonkurencyjna i pozostająca w sprzeczności z innymi aspektami prawa antymonopolowego; jako faworyzowanie interesów niektórych przedsiębiorstw w stosunku do interesów konsumentów; i, w praktyce, wysoce podatny na potencjalne nadużycia.
Ponieważ ustawa wywołuje potencjalne konsekwencje prawne dla naliczania niższych cen, zawsze grozi jej skuteczne ukaranie konkurencji cenowej, która w innym przypadku jest ogólnie postrzegana jako ekonomicznie korzystna. Ponadto, ponieważ praktyki zabronione przez ustawę zwykle obejmują transakcje między przedsiębiorstwami, a nie bezpośrednio angażują konsumentów, i często wiążą się z obciążaniem przedsiębiorstw niższymi cenami przy większych ilościach, często twierdzi się, że sprzyja to interesom droższych sprzedawców, którzy z kolei pobierają opłaty wyższe ceny niż interesy konsumentów, którzy skorzystaliby na niższych cenach detalicznych.
Wreszcie, ponieważ naliczanie różnych cen różnym klientom biznesowym jest tak powszechną praktyką wśród firm w praktycznie wszystkich branżach oraz ponieważ zasoby związane z egzekwowaniem przepisów antymonopolowych są z konieczności ograniczone i niewielkie w stosunku do wielkości gospodarki, prokuratorzy muszą być bardzo wybiórczy w tym, kiedy i w jakich przypadkach w celu ścigania lub polegania na prywatnych powództwach cywilnych w celu egzekwowania prawa. Każda z tych alternatyw ma wysoki potencjał w zakresie nadużyć w ramach prawa poprzez kapryśne lub motywowane politycznie ściganie lub poprzez działania cywilne motywowane oportunizmem, a nie dobrobytem gospodarczym społeczeństwa.
