Co jest prawdopodobną przyczyną
Prawdopodobną przyczyną jest wymóg w prawie karnym, który musi zostać spełniony, aby policja mogła aresztować, przeprowadzić rewizję, przejąć własność lub uzyskać nakaz. Wymóg dotyczący prawdopodobnej przyczyny wynika z czwartej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych, która przewiduje prawo obywateli do wolności od nieuzasadnionego ingerencji rządu w ich osoby, domy i firmy.
Prawdopodobna przyczyna jest ważna w dwóch aspektach prawa karnego. Po pierwsze, policja musi mieć prawdopodobną przyczynę przed przeszukaniem osoby lub mienia oraz przed aresztowaniem osoby. Po drugie, sąd musi ustalić, że istnieje prawdopodobny powód, by sądzić, że oskarżony popełnił przestępstwo przed wszczęciem postępowania karnego.
PRZEŁAMANIE Prawdopodobna przyczyna
Gdy obowiązuje nakaz przeszukania, policja musi na ogół szukać tylko przedmiotów opisanych w nakazie, chociaż może przejąć kontrabandę lub dowód innych znalezionych przestępstw. Ale jeśli przeszukanie zostanie uznane za nielegalne, wszelkie znalezione dowody podlegają „regule wykluczającej” i nie mogą być użyte przeciwko oskarżonemu w sądzie.
Punkt orientacyjny Prawdopodobna przyczyna Sprawa
Illinois przeciwko Gates jest przełomowym przypadkiem w ewolucji prawdopodobnych przyczyn i nakazów przeszukania. W maju 1978 r. Policja w Bloomingdale w stanie Illinois otrzymała anonimowy list opisujący szczegółowe szczegóły dotyczące planów oskarżonych - Gatesa i innych - dotyczących transportu narkotyków z Florydy do Illinois. Policja uzyskała od sędziego nakaz przeszukania na podstawie podpisanego oświadczenia i anonimowego listu. Kiedy Gates wrócił do domu, policja Bloomingdale przeszukała samochód, odzyskując ponad 350 funtów marihuany, a także więcej marihuany i broni w rezydencji Gatesa.
Sąd Okręgowy w Illinois orzekł jednak, że przeszukanie było niezgodne z prawem, ponieważ oświadczenie nie dostarczyło wystarczających dowodów, aby ustalić wystarczającą przyczynę, prowadząc do wyłączenia dowodów uzyskanych na podstawie nakazu. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, który uchylił wyrok sądu Illinois.
Orzekając na korzyść stanu Illinois, Sąd Najwyższy odrzucił test Aguilar-Spinelli, wytyczne sądowe ustanowione przez Sąd Najwyższy w celu oceny ważności nakazu przeszukania lub aresztowania bez nakazu przeszukania na podstawie informacji dostarczonych przez poufny informator lub anonimowa wskazówka. Dwa zęby testu Aguilar-Spinelli polegają na tym, że gdy sędzia podpisuje nakaz poszukiwany przez policję, musi on być informowany o:
- powody na poparcie wniosku, że informator jest wiarygodny i wiarygodny; oraz niektóre podstawowe okoliczności, na które powołuje się osoba przekazująca informacje.
Zamiast tego Sąd Najwyższy wprowadził standard „całości okoliczności”, ponieważ istniało więcej dowodów na to, że Gates był zamieszany w handel narkotykami, niż sam list. Na przykład Floryda była znanym źródłem nielegalnych narkotyków, a pobyt Gatesa w motelu tylko na jedną noc i natychmiastowy powrót do Chicago był podejrzany. Trybunał zgodził się również, że anonimowy list sam w sobie nie byłby prawdopodobnym powodem uzyskania nakazu, podczas gdy „wiarygodność” programu Aguilar-Spinelli prawdopodobnie nigdy nie byłaby zaspokojona przez anonimową wskazówkę.
Ogólnie rzecz biorąc, decyzja Sądu Najwyższego w tej sprawie obniżyła próg prawdopodobnej przyczyny, orzekając, że można ją ustalić na podstawie „znacznej szansy” lub „uczciwego prawdopodobieństwa” działalności przestępczej, a nie lepszej niż nawet szansy.
