Jaki jest paradoks racjonalności?
Paradoksem racjonalności jest obserwacja, w teorii gier i ekonomii eksperymentalnej, że gracze dokonujący irracjonalnych lub naiwnych wyborów często otrzymują lepsze wypłaty, a ci, którzy dokonują racjonalnych wyborów przewidywanych przez indukcję wsteczną, często otrzymują gorsze wyniki. Paradoks racjonalności wydaje się wskazywać, że irracjonalność lub przynajmniej pozornie irracjonalne zachowanie przynosi korzyści. Często zdarza się, że gry z równowagą Nasha dają ogólne wyniki, które sprawiają, że gracze są w gorszej sytuacji niż mogliby być, gdyby wybrali mniej racjonalne strategie indywidualne. Gdy gracze nie osiągną oczekiwanego rozwiązania równowagi, sugeruje to, że działa coś więcej niż tylko racjonalny indywidualny wybór.
Kluczowe dania na wynos
- Paradoks racjonalności ma miejsce, gdy indywidualnie racjonalna strategia gry daje wynik, który jest mniej pożądany dla graczy, niż gdyby dokonali mniej indywidualnie racjonalnych wyborów. Paradoks racjonalności wydaje się wskazywać, że irracjonalność przynosi korzyści. Paradoks racjonalności sugeruje, że w grę wchodzi coś więcej niż racjonalny indywidualny wybór. Albo dokonane wybory to niektóre, jak nie do końca racjonalne, w pewnym sensie nie są to całkowicie indywidualne wybory, lub jakaś kombinacja tych dwóch. Ekonomiści opracowali kilka kierunków badań, które mogą pomóc wyjaśnić, w jaki sposób i dlaczego zachowanie różni się od idealnej racjonalności teorii gier, w tym ekonomia behawioralna, nowa ekonomia instytucjonalna i ekonomia ewolucyjna.
Zrozumienie paradoksu racjonalności
Paradoks racjonalności jest konsekwentnie obserwowany w badaniach eksperymentalnych teorii gier z wykorzystaniem tak znanych gier, jak dylemat więźnia, dylemat podróżnika, dylemat dinera, gra dobra publicznego i gra stonoga - i podkreśla sprzeczności między intuicją a rozumowaniem oraz między przewidywaniami teorii racjonalnego wyboru a faktycznym zachowaniem.
Takie pozornie irracjonalne zachowanie może prowadzić do rezultatów, których nie można wyjaśnić teoriami opartymi wyłącznie na indywidualnym racjonalnym wyborze. To, że ludzie nie zawsze zachowują się racjonalnie, stanowi wyzwanie dla tradycyjnych teorii ekonomicznych i finansowych, które zakładają indywidualną racjonalność. Na przykład teoria dóbr publicznych, która uzasadnia dużą część polityki publicznej, przewiduje, że jednostki będą racjonalnie konsumować tyle dostępnego dobra publicznego, ile tylko mogą, ale że nikt nie zapłaci za nie ani go nie wyprodukuje. Jednak eksperymenty (i rzeczywiste doświadczenia) pokazują, że często tak nie jest.
Próby wyjaśnienia tych wyników są oparte na dwóch głównych podejściach. Niektórzy postrzegają je jako wyzwanie dla racjonalności indywidualnego wyboru i twierdzą, że uprzedzenia poznawcze muszą odgrywać rolę w zachęcaniu ludzi do irracjonalnego wyboru. Inni modyfikują indywidualność racjonalnego wyboru w kontekście społecznym i twierdzą, że formalne i nieformalne instytucje społeczne pośredniczą w indywidualnym wyborze.
Ekonomia behawioralna
Ekonomia behawioralna wyraźnie uwzględnia czynniki psychologiczne w indywidualnych decyzjach. Różne uprzedzenia poznawcze, stany emocjonalne lub proste błędne rozumowanie są podstawową przyczyną obserwowanych zachowań, która różni się od teoretycznego racjonalnego wyboru gry. Osobnicy albo nie mają racjonalnej zdolności do osiągnięcia strategii równowagi, albo kierują się nieświadomymi uprzedzeniami wynikającymi z nieracjonalnych procesów umysłowych, emocji lub nawyków zachowania. W niektórych przypadkach opracowano nowe modele, które dostosowują tradycyjną logikę teorii gier do odzwierciedlenia tego rodzaju preferencji decydentów.
Nowa ekonomia instytucjonalna
Nowa ekonomia instytucjonalna sugeruje, że wpływy społeczne na indywidualny wybór ekonomiczny są niemal wszechobecne. Z wyjątkiem rozbitka na bezludnej wyspie decyzje gospodarcze rutynowo podejmowane są w kontekście wielu warstw zbiorowych organizacji i instytucji gospodarczych, w tym gospodarstw domowych, rodzin, firm biznesowych, klubów i polityk.
Racjonalny wybór w kontekście gry bezkontekstowej może być bardzo różny od racjonalnego wyboru, jakiego dokona prawdziwa osoba przyzwyczajona do określonego zestawu formalnych i nieformalnych reguł instytucjonalnych i norm zachowania. Uwzględnienie specyficznych uwarunkowań instytucjonalnych danej osoby wprowadza rodzaj meta-racjonalności, która jest ukierunkowana, zarówno z założenia, jak i ze spontanicznego porządku, na osiągnięcie bardziej korzystnych wyników dla wszystkich członków grupy. Badani eksperymentalnie nieuchronnie zabierają ze sobą ten „bagaż”, gdy biorą udział w grach, i wybierają strategie odzwierciedlające ustalenia instytucjonalne, które rozumieją i do których przestrzegania są zobowiązani.
Ekonomia ewolucyjna
Ekonomia ewolucyjna wypełnia lukę między tymi dziedzinami, wykorzystując biologię ewolucyjną i psychologię ewolucyjną w celu wyjaśnienia odstępstw od indywidualnego racjonalnego wyboru. Według ekonomii ewolucyjnej jednostki wykazują uprzedzenia poznawcze opisane przez ekonomię behawioralną i rozwijają formalne i nieformalne ramy badane przez ekonomię nowej instytucji z powodu selektywnych nacisków ewolucyjnych, które wytwarzają reakcję adaptacyjną. Wady poznawcze i instytucje ekonomiczne, które wyjaśniają paradoksy racjonalności, to strategie ewolucyjne grupy, które można dostosować specjalnie do przezwyciężania tych racjonalnie zrównoważonych teorii teoretycznych gier, które są szkodliwe dla grupy.
