Jak wyjaśniono tegoroczne programowanie Inside ETF, innowacje w usługach finansowych zwykle przynoszą korzyści inwestorowi. Od rozwoju odpowiedzialnego inwestowania po znaczny wzrost stałego dochodu, inwestorzy mają więcej możliwości dostrajania swoich portfeli niż kiedykolwiek wcześniej.
Wojna cenowa trwa
Bitwa o niskie lub brak opłat nie wykazuje żadnych oznak ograniczenia. W poniedziałek Schwab ogłosił, że prawie podwaja liczbę ETF bez prowizji na swojej platformie OneSource, z 257 do 503 ETF dostępnych dla inwestorów. W ciągu kilku godzin Fidelity ogłosiło, że również zwiększa liczbę dostępnych bez prowizji funduszy ETF dostępnych za pośrednictwem swojej platformy, z 265 do ponad 500.
Ruchy mają sens. Inwestorzy wykazują silną preferencję dla funduszy o niższych cenach.
Według Morningstar w 2017 r. Najtańsze 20% wszystkich funduszy odnotowało napływ netto w wysokości 949 mld USD. Pozostałe, droższe 80% funduszy, odnotowało odpływy netto w wysokości 251 miliardów dolarów.
Ta presja cenowa obniżyła ceny we wszystkich kierunkach. Na szczęście prawdziwym zwycięzcą jest inwestor końcowy, który dzisiaj płaci znacznie niższe opłaty za produkty, które mogły być niedostępne jeszcze dziesięć lat temu.
BlackRock, którego fundusze ETF iShares stanowią znaczną część funduszy wolnych od prowizji, zajął się tą korzyścią. „Zmniejszenie i wyeliminowanie historycznych barier w inwestowaniu umożliwia większej liczbie osób oszczędzanie, inwestowanie i osiąganie długoterminowych celów finansowych przy użyciu funduszy ETF iShares jako kluczowych elementów składowych ich portfeli inwestycyjnych” - powiedział rzecznik BlackRock w komunikacie zbieżnym z Schwabem.
Odpowiedzialne inwestowanie zyskuje na sile
Społecznie odpowiedzialne inwestowanie stale rośnie w początkowej fazie przysługi inwestorom nastawionym na wykluczenie i staje się poważnym konkurentem dla menedżerów i klientów, którzy oczekują zgodności i zwrotów sprzyjających sumieniu. Według USSIF 26% wszystkich aktywów mających siedzibę w USA jest obecnie zarządzanych zgodnie z społecznie odpowiedzialnymi kryteriami inwestowania.
Nagłówkiem w poniedziałkową wieczorną sesję był Paul Tudor Jones, współzałożyciel JUST Capital, który zarządza indeksem leżącym u podstaw funduszu ETF Goldman Sachs JUST US. Firma Jones mierzy i uszeregowuje firmy na podstawie zachowań korporacyjnych i opinii publicznej, w tym zdolności firm do odzwierciedlania i rozwiązywania problemów o zasięgu krajowym.
ETF opiera się na przekonaniu Jonesa, że kapitalizm w obecnej formie jest niezrównoważony, a winą za to jest nierówność majątkowa:
„Osiemdziesiąt dwa procent bogactwa w ubiegłym roku znalazło się w najwyższym 1%”.
Inwestorzy mogą uznać przyczynę tej nierówności za szczególnie frustrującą. Jones powiedział, że duża część naszej obecnej nierówności majątkowej jest wynikiem tego, że firmy koncentrują się wyłącznie na dostarczaniu wartości swoim akcjonariuszom.
Ta mantra może się dobrze sprawdzać na spotkaniach zarządu, ale firmy często trzymają się gotówki lub odkupują akcje, pomagając bogatszym podmiotom stać się jeszcze bogatszymi, zamiast inwestować w swoich pracowników lub społeczności. Jones uważa, że rozwiązaniem jest „… wykorzystanie samego kapitalizmu”, aby na nowo zdefiniować, co oznacza być interesariuszem w firmie, aby inne grupy, takie jak pracownicy, również czerpały korzyści z zakupu.
Strategia Jonesa zaprzecza szerszej zmianie w obszarze odpowiedzialnego inwestowania. Podczas gdy wczesne strategie ESG były po prostu wykluczające, menedżerowie szukają nowych sposobów wykorzystania personalizacji oferowanej przez ESG, dostosowując indeksy do hiper-specyficznych preferencji i motywacji inwestorów.
Powstałe strategie mają jaśniejsze cele, które są łatwiejsze do zrozumienia dla inwestorów i dla menedżerów do oszacowania, w porównaniu do wcześniejszych dni badań przesiewowych ESG. „Możesz użyć standardowej nakładki ESG, a uzyskasz lepszy wynik ESG, ale niekoniecznie uzyskasz redukcję emisji dwutlenku węgla”, mówi Martin Kremenstein, szef produktów emerytalnych i funduszy giełdowych w Nuveen.
W przeszłości strategie inwestowania wykluczającego zwykle usuwałyby znaczną część zapasów energii lub mediów z tradycyjnego wskaźnika. To zniechęciłoby portfel do ekspozycji sektora odniesienia i spowodowałoby „wzrost portfela”, mówi Kremenstein.
Obecne strategie Nuveen mają na celu zmniejszenie śladu węglowego portfela przy jednoczesnym utrzymaniu ekspozycji sektora zbliżonych do benchmarku. „Chcemy mieć zasięg dla całego sektora”, mówi Kremenstein.
„Ostatecznie celem długoterminowym jest, aby wszędzie tam, gdzie widzisz aktywa w ETF spoza ESG, powinieneś zobaczyć od nas wersję ESG”.
ETF-y o stałym dochodzie o stałym wieku
Jedną z głównych obaw inwestorów dotyczących funduszy ETF o stałym dochodzie jest płynność. Podczas gdy fundusze ETF są wysoce płynne lub można je łatwo zbywać na giełdach papierów wartościowych, bazowe papiery wartościowe są przedmiotem mniejszego obrotu. Kiedy rynki są niestabilne, teoretycznie może to doprowadzić do dramatycznych wahań cen.
Według Kremensteina, i odbijają się echem podczas konferencji, te obawy są przesadzone. „Nie magicznie tworzysz płynności na rynku instrumentów o stałym dochodzie, tworząc ETF” - mówi.
W rzeczywistości, podczas dwóch dramatycznych wahań cen obligacji wysokodochodowych w ciągu ostatnich dwóch lat, „ETF-y o wysokiej rentowności wypadły naprawdę dobrze”.
Znalezienie właściwego wzorca
W tym roku dyskusja na temat indeksu obligacji zagregowanych Bloomberg Barclays w USA („Agg”) zdominowała dyskusje o stałym dochodzie na Inside ETF. Podczas panelu dotyczącego ETF obligacji Jason Singer, szef ETF-ów o stałym dochodzie w Goldman Sachs Asset Management, zasugerował, że Agg jest „tępym instrumentem”, który zapewnia inwestorom szeroką ekspozycję o stałym dochodzie.
Ponieważ luzowanie ilościowe przez Fed doprowadziło do emisji większej liczby amerykańskich obligacji skarbowych, papiery wartościowe stanowią obecnie ponad 40% wartości odniesienia, wydłużając średni czas trwania i pozostawiając go mniej zróżnicowanym w różnych sektorach.
Według Jayniego Kosoffa, dyrektora zarządzającego i szefa funduszy ETF o stałym dochodzie w FTSE Russell, od czasu kryzysu finansowego inwestorzy byli zmuszeni zastanowić się nad rolą, jaką instrumenty stałe o dochodach odgrywają w ich portfelach. Według Kosoffa inwestorzy pytają teraz, czy ich „benchmark dla szerokiego rynku przy stałym dochodzie sprawi, że praca posunie się naprzód”.
Kosoff twierdzi, że właściciele aktywów muszą teraz sprawdzać ekspozycję na obligacje. Tendencja w zakresie dochodów o stałym dochodzie polega na tym, że właściciele aktywów mówią „musimy bardziej uważnie podchodzić do ekspozycji na stały dochód” i „podzielić je na poszczególne klasy aktywów o stałym dochodzie” oraz w ramach każdej z nich „i szukać wyników skorygowanych o ryzyko”.
Chociaż fundusze ETF o stałym dochodzie nie wzbudziły tak dużego zainteresowania, jak ich odpowiedniki w instrumentach kapitałowych, fundusze ETF o stałym dochodzie w USA przyciągnęły w 2018 r. Aktywa o wartości prawie 90 mld USD.
Ostatecznie inwestorzy wygrywają
Zmiany na rynku ETF odzwierciedlają zasadniczą zmianę w branży. Innowacje produktowe i spadające opłaty zapewniły inwestorom więcej zasobów niż kiedykolwiek, umożliwiając im osobistą budowę własnego portfela, dostosowanego do pożądanego poziomu dywersyfikacji, a wszystko to za pomocą zaledwie kilku tanich ETF.
W rezultacie, ponieważ inwestorzy mogą zrobić więcej samodzielnie, specjaliści finansowi muszą się dostosować. „Ponieważ alokacja aktywów staje się coraz bardziej utowarowiona i mniej ceniona, doradca finansowy skoncentruje się na tym, gdzie dodają wartość, czyli na planowaniu finansowym” - mówi Kremenstein.
