W momencie ich powstania w latach siedemdziesiątych fundusze rynku pieniężnego były sprzedawane jako „bezpieczne” inwestycje. Zasadniczo brzmiał tak: „Jeśli twoje inwestycje na giełdzie powstrzymują cię od spania w nocy, nadszedł czas, aby dowiedzieć się o bezpieczniejszych alternatywach funduszy rynku pieniężnego”.
Koncentracja na bezpieczeństwie i solidnych zyskach była uzasadniona, ponieważ rynki pieniężne tradycyjnie utrzymywały wartość aktywów netto (NAV) w wysokości 1 USD na akcję i płaciły wyższe oprocentowanie niż rachunki czekowe. Połączenie stabilnej ceny akcji i dobrego oprocentowania uczyniło z nich dobre miejsce do przechowywania gotówki. Takie pozycjonowanie trwało do września 2008 r., Kiedy fundusz rezerwowy złamał złotówkę - fraza branży usług finansowych używana do opisania scenariusza, w którym wartość aktywów rynku pieniężnego spada poniżej 1 USD na akcję.
Podczas gdy krach funduszu rezerwowego bezpośrednio zaszkodził stosunkowo niewielkiej liczbie inwestorów, ujawnił, że bezpieczeństwo, na którym inwestorzy polegali od dziesięcioleci, było złudzeniem. Jeśli Fundusz Rezerwowy, który opracował Bruce Bent (człowiek często określany jako „ojciec branży funduszy pieniężnych”), nie był w stanie utrzymać swojej ceny akcji, inwestorzy zaczęli się zastanawiać, który fundusz rynku pieniężnego jest bezpieczny.
Niepowodzenie funduszu rezerwowego podważyło definicję „bezpiecznych” i zasadność marketingu funduszy rynku pieniężnego jako inwestycji „ekwiwalent środków pieniężnych”. Służył również jako surowe przypomnienie dla inwestorów o znaczeniu zrozumienia ich inwestycji.
Reguła 2a-7
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) uznała zagrożenie dla systemu finansowego, które byłoby spowodowane systemowym załamaniem funduszy rynku pieniężnego, i odpowiedziała Regułą 2a-7. Zgodnie z tym rozporządzeniem fundusze rynku pieniężnego ograniczają swoje zasoby bazowe do inwestycji o bardziej konserwatywnych terminach zapadalności i ratingach kredytowych niż te, na które wcześniej zezwolono. Z punktu widzenia terminu zapadalności średni termin zapadalności portfela ważonego w dolarach inwestycji utrzymywanych w funduszu rynku pieniężnego nie może przekraczać 60 dni. Z punktu widzenia ratingu kredytowego nie więcej niż 3% aktywów może być inwestowane w papiery wartościowe, które nie należą do pierwszego lub drugiego najwyższego poziomu rankingu.
Zwiększone wymogi w zakresie płynności są również częścią pakietu. Fundusze podlegające opodatkowaniu muszą posiadać co najmniej 10% swoich aktywów w inwestycjach, które można zamienić na gotówkę w ciągu jednego dnia. Co najmniej 30% aktywów musi znajdować się w inwestycjach, które można zamienić na gotówkę w ciągu pięciu dni roboczych. Nie więcej niż 5% aktywów może być przechowywane w inwestycjach, których zamiana na gotówkę trwa dłużej niż tydzień.
Fundusze muszą przejść testy warunków skrajnych w celu zweryfikowania ich zdolności do utrzymania stabilnej NAV w niesprzyjających warunkach, a także muszą śledzić i ujawniać NAV w oparciu o wartość rynkową pakietów bazowych oraz ujawniać te informacje z 60-dniowym opóźnieniem po zakończeniu okresu sprawozdawczego.
Wpływ na przemysł i inwestorów
Uchwalenie przepisów nie miało znaczącego wpływu na inwestorów. Obowiązek ujawnienia NAV nie był zdarzeniem, ponieważ inwestorzy muszą znaleźć informacje historyczne. Towarzystwa funduszy inwestycyjnych nie są zobowiązane do proaktywnego udostępniania. Rentowność funduszy rynku pieniężnego może być niższa niż byłaby, gdyby fundusze mogły inwestować w bardziej agresywne opcje, ale różnica to tylko kilka punktów bazowych.
W 2016 r. Reformy wymagały funduszy rynku pieniężnego, aby ich NAV mogła „unosić się” lub ulegać wahaniom. Oznacza to, że fundusze rynku pieniężnego mogą nigdy nie mieć stabilnej NAV równej 1 USD.
Dolna linia
Jeżeli NAV funduszu rynku pieniężnego spadnie poniżej ceny akcji 1 USD, może to spowodować utratę pieniędzy przez inwestorów. Ponieważ różnica stóp procentowych między funduszem rynku pieniężnego a rachunkiem czekowym lub oszczędnościowym jest na ogół niewielka, inwestorzy muszą uważnie obserwować NAV, aby upewnić się, że w pełni korzystają ze stopy procentowej. Innymi słowy, utrata NAV może pochłonąć zyski z odsetek.
