Problemy agencyjne - znane również jako problemy głównego agenta lub asymetryczne konflikty interesów oparte na informacji - są nieodłączne od wielu struktur korporacyjnych. Konflikt ten powstaje, gdy oddzielne strony w relacjach biznesowych, takie jak kierownicy i akcjonariusze korporacji lub zleceniodawcy i agenci, mają odmienne interesy. Zleceniodawcy zatrudniają agentów do reprezentowania interesów zleceniodawców. Agenci, pracujący jako pracownicy, są zobowiązani do działania w najlepszym interesie dyrektora. Problemy pojawiają się, gdy agent zaczyna obsługiwać różne interesy, na przykład własne interesy agenta. Tak więc występuje konflikt między interesami zleceniodawców i przedstawicieli, gdy każda ze stron ma inne motywacje lub istnieją zachęty, które stawiają obie strony ze sobą w sprzeczności.
Korporacje stosują kilka dynamicznych technik w celu obejścia problemów statycznych wynikających z problemów agencji, w tym monitorowania, zachęt umownych, zabiegania o pomoc stron trzecich lub polegania na innych mechanizmach systemu cen. Badanie problemów agencji trwa zarówno w środowisku korporacyjnym, jak i akademickim. Coraz częściej uznaje się limity projektowania kontraktów, a korporacje sięgają po różne mechanizmy motywacyjne.
Kluczowe dania na wynos
- Problem agencji to konflikt interesów nieodłącznie związany ze stosunkami, w których oczekuje się, że jedna ze stron będzie działać w najlepszym interesie drugiej strony. W finansach korporacyjnych problem agencji dotyczy zwykle konfliktu interesów między kierownictwem firmy a akcjonariuszami spółki. działanie jako agent dla akcjonariuszy lub zleceniodawców ma podejmować decyzje, które maksymalizują zamożność akcjonariuszy, mimo że w interesie menedżera leży maksymalizacja jego własnego bogactwa. Problemy z awarią można złagodzić za pomocą odpowiednich zachęt i projektu umowy.
Zachęcanie pracowników
Jeśli agenci działają zgodnie z własnymi interesami, zmiana zachęt do przekierowywania tych interesów może być korzystna dla zleceniodawców. Na przykład ustanowienie zachęt do uzyskiwania kwot sprzedaży może spowodować, że więcej sprzedawców osiągnie dzienne cele sprzedaży. Jeśli jedyną zachętą dla sprzedawców jest wynagrodzenie godzinowe, pracownicy mogą mieć motywację do zniechęcania do sprzedaży. Tworzenie zachęt, które zachęcają do ciężkiej pracy przy projektach przynoszących korzyść firmie, ogólnie zachęca więcej pracowników do działania w najlepszym interesie firmy. Poprzez dostosowanie agenta i głównych celów, teoria agencji stara się zniwelować przepaść między pracownikami a pracodawcami wynikająca z problemu głównego agenta.
Standardowe modele zleceniodawców
Teoretycy finansowi, analitycy korporacyjni i ekonomiści często używają modeli dyrektora głównego do badania i oferowania rozwiązań problemów wynikających z konfliktu interesów w ustaleniach biznesowych. Te modele są skonstruowane w celu wykrycia i zminimalizowania kosztów.
Relacja agencyjna istnieje, ilekroć działania jednej ze stron wpływają na jego dobrobyt i dobrobyt drugiej strony w stosunku umownym. Większość ekspertów agencji stara się projektować umowy, które mogą bardziej efektywnie dostosować zachęty każdej ze stron. Tradycyjnie takie umowy powodują niezamierzone konsekwencje, takie jak pokusa nadużycia lub niekorzystna selekcja.
Modele główny-agent stanowią podstawę teorii agencji. Teoria agencji stwierdza, że praca i wiedza są nierównomiernie rozłożone (asymetryczne) i że konieczne są dodatkowe środki w celu skorygowania tych nieefektywności dystrybucji.
Problemy agencyjne wynikają z warunków asymetrycznych informacji, w których jedna strona wie coś więcej niż druga.
Teoria agencji
Teoretycy agencji zawsze odgrywali dużą rolę w tworzeniu wyraźnych mechanizmów motywacyjnych, takich jak pisemne umowy i monitorowanie, w celu łagodzenia problemów związanych z agencją. Historia pokazuje, że rozwiązania te są niekompletne ze względu na pokusę nadużycia i niekorzystny dobór.
Problemy zleceniodawcy zawierają elementy teorii gier, teorii firmy i teorii prawnej. Na przykład teoria gier pokazuje ograniczenia dla racjonalnych mechanizmów samowykonania. Ekonomista Ronald Coase argumentował już w 1937 r., Że mechanizmy cen rynkowych są tłumione przez koszty transakcyjne związane z hierarchiczną strukturą korporacyjną.
Przez lata zidentyfikowano kilka różnych mechanizmów specyficznych dla firmy jako możliwe rozwiązania za pomocą teorii agencji. Na przykład w 2013 r. Apple zaczęło wymagać od starszych pracowników wykonawczych i członków zarządu posiadania akcji spółki. Ten ruch miał na celu dostosowanie interesów wykonawczych do interesów akcjonariuszy. Teoretycznie zarząd nie korzysta już z działań, które wyrządzają szkodę akcjonariuszom, ponieważ znaczna inwestycja posiadana przez kierownictwo zmusza ich do postrzegania własnych interesów jako identycznych z interesami inwestorów. Kadra kierownicza, zatrudniona przez akcjonariuszy w celu reprezentowania najlepiej pojętego interesu spółki, a tym samym interesu inwestorów, musi zwracać uwagę na kwestie wpływające na zdrowie spółki i jej długoterminowy rozwój. Apple uważa, że wysiłki mające na celu rozwiązanie problemu głównego agenta mogą poprawić rentowność dla inwestorów i utrzymać konkurencyjność firmy na przyszłość.
Rynek kontroli korporacyjnej
Najczęstszym przykładem dyscypliny rynkowej dla menedżerów korporacyjnych jest wrogie przejęcie; źli menedżerowie wyrządzają szkodę akcjonariuszom, nie zdając sobie sprawy z potencjalnej wartości korporacji, co stanowi zachętę do lepszego zarządzania w celu przejęcia i usprawnienia działalności.
System reputacji
Mechanizm reputacji, będący potężną siłą na każdym dobrowolnym rynku, stanowi zachętę do koordynowania działań stron o ograniczonej wiedzy i zaufaniu. Istnieją dziesiątki przykładów stowarzyszeń opartych na reputacji, z których najszerszy jest klasyfikowany jako kultura korporacyjna.
Inne przykłady obejmują Better Business Bureau, Underwriters Laboratories, związki konsumenckie, grupy obserwacyjne i inne agencje konsumenckie, które wzmacniają ograniczenia reputacji.
74 miliardy USD
Szacunkowy koszt bankructwa Enronu w 2001 r., Największego w tym czasie załamania korporacyjnego w historii Ameryki, spowodowanego problemami z agencją.
Kalkulacja ekonomiczna i konkurencja
Ostatecznie indywidualne zarządzanie korporacyjne jest dyscyplinowane przez innych konkurencyjnych menedżerów. Całe kierownictwo konkuruje o kapitał akcjonariuszy, a akcjonariusze, którzy odczuwają utratę niewłaściwego zarządzania, mają motywację do przestawienia się na lepsze zarządzanie.
Teoria agencji dopiero niedawno rozpoznała rolę dynamicznego rynku kapitałowego i pieniężnego w rozwiązywaniu problemów agencji. Brak wydajności w operacjach korporacyjnych stanowi dla przedsiębiorców formę arbitrażu, poprzez organizacje budujące reputację lub przejęcia, w celu przesunięcia kapitału w kierunku lepszego zarządzania.
