Spis treści
- Sprawozdawczość finansowa
- Wpływ nowych standardów rachunkowości
- Za i przeciw konwergencji
- Jakość standardów finansowych
- Postawy CPA
- Postawy CFO
- FASB 3
- Problemy i obawy związane z GAPP i MSSF
- Dolna linia
Globalizacja, ustawa Sarbanes-Oxley (SOX), przyjęcie międzynarodowych standardów przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz załamanie gospodarcze i finansowe Wielkiej Recesji w ostatnich latach wywierają presję na wiele krajów, w tym Stany Zjednoczone, w celu wyeliminowania luki między Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) a ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości w USA (GAAP).
Takie inicjatywy mają wpływ na świat różnorodności rachunkowości, a konwergencja standardów GAAP wraz z MSSF w znacznym stopniu wpływa na zarządzanie przedsiębiorstwem, inwestorów, rynki akcji, specjalistów z zakresu rachunkowości i podmioty ustalające standardy rachunkowości. Ponadto konwergencja standardów rachunkowości zmienia podejście CPA i dyrektorów finansowych do harmonizacji międzynarodowej rachunkowości, wpływając na jakość międzynarodowych standardów rachunkowości oraz wysiłki na rzecz osiągnięcia celu konwergencji standardów GAAP i MSSF.
Kluczowe dania na wynos
- Jedną z głównych różnic między GAAP a MSSF jest ich metodologia, przy czym GAAP jest oparty na regułach, a ten drugi oparty jest na zasadach. Różnica ta stanowi wyzwanie w obszarach takich jak konsolidacja, rachunek zysków i strat, zapasy, zysk na akcję (EPS) obliczenia i koszty rozwoju. IFRS preferuje model kontroli, podczas gdy US GAAP preferuje model ryzyka i zysków. Ponieważ GAAP był używany przez tak długi czas przez specjalistów księgowych, może być trudno wypróbować inny format, szczególnie gdy zmiana może wymagać nauki zupełnie nowego systemu rachunkowości finansowej.
Sprawozdawczość finansowa
Standardy i wymagania dotyczące sprawozdawczości finansowej różnią się w zależności od kraju, co powoduje niespójności. Problem ten staje się bardziej powszechny dla inwestorów rozważających finansowanie firm poszukujących kapitału, które przestrzegają standardów rachunkowości i sprawozdawczości finansowej kraju, w którym prowadzą działalność.
Główna różnica między GAAP a MSSF polega na jednym z podejść: GAAP opiera się na regułach, podczas gdy MSSF to metodologia oparta na zasadach. GAAP składa się ze złożonego zestawu wytycznych próbujących ustanowić zasady i kryteria dla wszelkich nieprzewidzianych okoliczności, podczas gdy MSSF zaczynają się od celów dobrej sprawozdawczości, a następnie dostarczają wskazówek, w jaki sposób konkretny cel odnosi się do danej sytuacji.
Wpływ nowych standardów rachunkowości
Konwergencja i późniejsza zmiana standardów rachunkowości i sprawozdawczości na poziomie międzynarodowym wpływa na wiele składników. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) szuka praktycznego rozwiązania w celu złagodzenia istniejącej złożoności, konfliktów i zamieszania spowodowanych niespójnością i brakiem usprawnionych standardów rachunkowości w sprawozdawczości finansowej.
Pierwotną misją Rady Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) zawsze było ustanowienie US GAAP (nadzorowanej przez FASB) oraz standardów rachunkowości i sprawozdawczości finansowej; misja została jednak wzmocniona, tak aby obejmowała konwergencję i harmonizację amerykańskich standardów z międzynarodowymi (MSSF).
Wpływ na zarządzanie przedsiębiorstwem
Zarządzanie przedsiębiorstwem skorzysta z prostszych, usprawnionych standardów, zasad i praktyk, które mają zastosowanie do wszystkich krajów i są przestrzegane na całym świecie. Zmiana da kierownictwu firmy możliwość pozyskania kapitału poprzez niższe stopy procentowe przy jednoczesnym obniżeniu ryzyka i kosztów prowadzenia działalności.
Wpływ na inwestorów
Inwestorzy będą musieli się ponownie kształcić w zakresie czytania i rozumienia raportów księgowych i sprawozdań finansowych zgodnie z nowymi międzynarodowymi standardami. Jednocześnie proces zapewni bardziej wiarygodne informacje i zostanie uproszczony bez konieczności przejścia na standardy obowiązujące w kraju. Ponadto nowe standardy zwiększą międzynarodowy przepływ kapitału.
Wpływ na rynki akcji
Rynki akcji odczują redukcję kosztów towarzyszących wejściu na giełdy zagraniczne, a wszystkie rynki przestrzegające tych samych zasad i standardów umożliwią rynkom konkurowanie na arenie międzynarodowej o globalne możliwości inwestycyjne.
Wpływ na specjalistów księgowych
Przejście i konwergencja obecnych standardów do standardów przyjętych na arenie międzynarodowej zmusi księgowych do poznania nowego standardu i doprowadzi do spójności praktyk księgowych.
Wpływ na podmioty ustalające standardy rachunkowości
Opracowywanie standardów obejmuje szereg zarządów i podmiotów, które sprawiają, że proces jest dłuższy, bardziej czasochłonny i frustrujący dla wszystkich zaangażowanych stron. Po zharmonizowaniu norm faktyczny proces opracowywania i wdrażania nowych norm międzynarodowych będzie prostszy i wyeliminuje poleganie na agencjach przy opracowywaniu i ratyfikowaniu decyzji w sprawie każdego konkretnego standardu.
Za i przeciw konwergencji
Argumentami za konwergencją są:
- (a) odnowiona jasność (b) możliwe uproszczenie (c) przejrzystość (d) porównywalność między różnymi krajami w zakresie rachunkowości i sprawozdawczości finansowej
Spowoduje to wzrost przepływu kapitału i inwestycji międzynarodowych, co jeszcze bardziej obniży stopy procentowe i doprowadzi do wzrostu gospodarczego dla określonego kraju i firm, z którymi kraj prowadzi interesy.
Terminowość i dostępność jednolitych informacji dla wszystkich zainteresowanych stron również koncepcyjnie sprawią, że proces będzie przebiegał płynniej i wydajniej. Ponadto wprowadzone zostaną nowe zabezpieczenia, aby zapobiec kolejnemu zawaleniu się gospodarki na szczeblu krajowym lub międzynarodowym.
Argumentami przeciwko konwergencji standardów rachunkowości są (a) niechęć różnych narodów zaangażowanych w proces do współpracy w oparciu o różne kultury, etykę, standardy, przekonania, typy gospodarek, systemy polityczne i z góry przyjęte pojęcia dla poszczególnych krajów, systemów i religii; oraz (b) czas potrzebny na wdrożenie nowego systemu zasad i standardów rachunkowości we wszystkich obszarach.
Jakość standardów finansowych
Celami i staraniami Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, zarówno w kraju, jak i za granicą, było konsekwentne dążenie do osiągnięcia uczciwych, płynnych i wydajnych rynków kapitałowych, zapewniając w ten sposób inwestorom dokładne, aktualne, porównywalne i wiarygodne informacje. Jednym ze sposobów, w jaki SEC dąży do osiągnięcia tych celów, jest utrzymanie krajowej jakości sprawozdawczości finansowej, a także zachęcanie do konwergencji standardów amerykańskich i MSSF.
Badania wskazują, że firmy stosujące międzynarodowe standardy wykazują: wyższą wariancję zmian dochodu netto, wyższą zmianę przepływów pieniężnych, znacznie niższą ujemną korelację między rozliczeniami międzyokresowymi a przepływami pieniężnymi, niższą częstotliwość niewielkich dodatnich dochodów, wyższą częstotliwość o dużym ujemnym dochodzie i wyższym znaczeniu wartości w kwotach księgowych. Ponadto firmy te mają mniej zarządzania zyskami, bardziej rozpoznają straty w odpowiednim czasie i mają większe znaczenie pod względem wartości księgowych w porównaniu do firm krajowych (USA) po GAAP. Dlatego firmy stosujące się do MSSF ogólnie wykazują wyższą jakość rachunkowości niż wtedy, gdy poprzednio stosowały GAAP.
Istnieje pewien sprzeciw wobec konwergencji wszystkich zainteresowanych stron, w tym specjalistów ds. Księgowości (CPA, audytorzy itp.) Oraz najwyższego kierownictwa korporacji (dyrektorów finansowych, dyrektorów generalnych). Istnieją różne przyczyny takiego oporu przed zmianami, a niektóre odnoszą się do zawodu księgowego, niektóre do zarządzania przedsiębiorstwem, a niektóre są wspólne. Nowy zestaw standardów, które zostaną dostosowane, będzie musiał zapewnić przejrzystość i pełne ujawnianie informacji podobne do standardów amerykańskich, a także powinien zapewnić szeroką akceptację.
Postawy CPA
Niektóre powody, dla których USA nie zgadzają się na konwergencję norm, są następujące: firmy amerykańskie znają już istniejące normy; niezdolność lub niska zdolność kulturowego powiązania z systemami rachunkowymi innych krajów; oraz brak dobrego zrozumienia zasad międzynarodowych.
Kultura w tym kontekście jest definiowana przez FASB jako „zbiorowe programowanie umysłu, które odróżnia członków jednej grupy ludzkiej od drugiej”. Każdy naród i kultura mają własne normy społeczne składające się ze wspólnych cech, takich jak system wartości - szeroka tendencja do preferowania pewnych stanów rzeczy od innych - która jest przyjmowana przez większość wyborców.
Wymiary wartości księgowej stosowane do definiowania systemu księgowego kraju, opartego na kulturze kraju, obejmują:
- Profesjonalizm kontra kontrola ustawowa Jednorodność kontra zgodność Konserwatyzm kontra optymizm Tajemnica kontra przejrzystość
Pierwsze dwa dotyczą uprawnień i egzekwowania praktyk rachunkowych na poziomie krajowym, a dwa ostatnie dotyczą pomiaru i ujawniania informacji księgowych na poziomie krajowym. Analizując te wymiary i czynniki, które wpływają na system rachunkowości, staje się oczywiste, że różnice kulturowe mają silny wpływ na standardy rachunkowości innego kraju, co komplikuje konwergencję standardów. Innym powodem, dla którego amerykańskie firmy są odporne na konwergencję GAAP z MSSF, jest przeważająca opinia, że oparty na zasadach MSSF nie oferuje wskazówek w porównaniu ze standardami amerykańskimi opartymi na zasadach. W rezultacie amerykańscy księgowi i kierownictwo korporacyjne uważają, że MSSF są niższej jakości niż GAAP.
Postawy CFO
Dyrektorzy finansowi nie uwzględniają tej zmiany ze względu na związane z tym koszty. Bezpośrednio dotyczy to dwóch obszarów: sprawozdawczości finansowej firmy i jej systemów kontroli wewnętrznej. Kolejnym kosztem związanym z przejściem na MSSF i zmianą jest opinia publiczna co do integralności nowego zbieżnego zestawu standardów. Wymogi w zakresie sprawozdawczości SEC będą również musiały zostać dostosowane, aby odzwierciedlić zmiany w konwergentnym systemie.
MSSF nie wyodrębnia pozycji nadzwyczajnych w rachunku zysków i strat, ale US GAAP wykazuje je jako dochód netto. MSSF nie zezwalają LIFO na wycenę zapasów, podczas gdy US GAAP zapewnia opcję LIFO, średniego kosztu lub FIFO. Zgodnie z MSSF obliczenia EPS nie uśredniają indywidualnych obliczeń okresu śródrocznego, ale US GAAP tak. Jeśli chodzi o koszty rozwoju, MSSF kapitalizuje je, jeśli spełnione są określone kryteria, a US GAAP uwzględnia je jako wydatki.
Uzgodniono, że „(a) podejmie krótkoterminowy projekt mający na celu usunięcie różnorodnych indywidualnych różnic między US GAAP a Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF), które obejmują Międzynarodowe Standardy Rachunkowości (MSR), (b) usunięcie innych różnice między MSSF a US GAAP poprzez koordynację ich przyszłych programów prac, (c) kontynuowanie postępów we wspólnych projektach, które podejmują, oraz (d) zachęcanie odpowiednich organów interpretacyjnych do koordynowania swoich działań ”(„ Kiedy księgowość w końcu stanie się globalna, „The CPA Journal 78 (9) 11-12).
FASB 3
FASB 3 stwierdza, że wymóg SEC dotyczący ustawy Sarbanes Oxley dotyczący zbadania wykonalności wdrożenia bardziej opartego na zasadach podejścia do rachunkowości oznacza, że USA muszą kontynuować przestrzeganie SOX w ramach procesu konwergencji GAAP i Standardy MSSF. Zarówno FASB, jak i MSSF zidentyfikowały krótko- i długoterminowe projekty konwergencji, w tym 20 obszarów sprawozdawczych, w których różnice zostały rozwiązane i uzupełnione. Ponadto FASB udziela wyjaśnień na temat zasad rachunkowości według kategoryzacji w porządku malejącym według władzy, jak pokazano w FASB nr 5.
Atrakcyjność konwergencji opiera się na następujących przekonaniach: (a) konwergencję standardów rachunkowości można najlepiej osiągnąć w miarę upływu czasu poprzez opracowanie wysokiej jakości wspólnych standardów oraz (b) wyeliminowanie standardów po obu stronach przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, oraz zamiast tego należy opracować nowe wspólne standardy, które poprawią informacje finansowe zgłaszane zainteresowanym stronom.
Pomimo wskazanych w badaniach dowodów na wyższą jakość rachunkowości firm, które stosują standardy MSSF lub przestawiły się na nie z GAAP, proces konwergencji nie okazał się łatwym zadaniem, głównie ze względu na różnice w podejściu między dwa organy rachunkowe.
Problemy i obawy związane z GAPP i MSSF
Główne problemy związane z konwergencją dotyczą różnicy w podejściu US GAAP i MSSF. MSSF są bardziej dynamiczne i podlegają ciągłym zmianom w odpowiedzi na ciągle zmieniające się otoczenie finansowe.
Pomimo udokumentowanych badań wskazujących na wyższą jakość rachunkowości firm, które stosują się do MSSF lub przestawiły się na MSSF z GAAP, FASB ma wątpliwości i obawy dotyczące stosowania i wdrażania standardów opartych na zasadach w USA Rozwiązanie może że MSSF powinny zaakceptować niektóre standardy FASB, aby uwzględnić potrzeby amerykańskich wyborców i interesariuszy.
Dolna linia
Nikt nie zgadnie, w jaki sposób ta konwergencja będzie ewoluować i wpływać na rachunkowość finansową przedsiębiorstw w USA. Z prawnego punktu widzenia firmy będą musiały ujawniać jakościowe i ilościowe informacje o umowach z klientami, w tym analizę zapadalności kontraktów na okres dłuższy niż rok, a także jako włączenie wszelkich istotnych osądów i zmian w orzeczeniach dokonanych przy stosowaniu proponowanego standardu do tych umów.
Być może odpowiedź leży w potrzebie rozważenia bardziej dogłębnych badań i analizy czynników wpływających na kształtowanie lub rozwój systemu rachunkowości w danym kraju. Jednak zarządy spółek, starając się jak najlepiej zaspokajać potrzeby inwestorów, powinny przyczyniać się do procesu konwergencji, zastępując stare standardy nowymi wspólnie opracowanymi.
