Na początku grudnia emitent funduszu giełdowego (ETF) Innovation Shares złożył oświadczenie rejestracyjne dotyczące nowego funduszu giełdowego skoncentrowanego na branży marihuany. Jak to często bywa w tego typu funduszach, Akcje Innowacyjne musiały poczynić ustalenia dotyczące przechowywania akcji w portfelu bazowym tego funduszu. Tym, co odróżnia ten produkt od innych potencjalnych funduszy ETF związanych z marihuaną, jest jednak fakt, że ten nowy fundusz korzystałby z pośrednika-maklera zamiast powiernika bankowego. Różnica między brokerem-sprzedawcą a depozytariuszem jest subtelna, ale okazuje się, że w przypadku ETF marihuany ta niewielka różnica może mieć poważne konsekwencje.
Jaka jest różnica między brokerem-dealerem a depozytariuszem?
Akcje innowacji sugerują skorzystanie z pośrednika-dealera zamiast powiernika. Jeśli chodzi o fundusze ETF, powiernicy są wyznaczeni do przechowywania papierów wartościowych i środków pieniężnych funduszu. Zajmują się dużą ilością drobiazgów dla bazowych zasobów funduszu. Maklerzy-maklerzy mogą przechowywać akcje tak, jak może to zrobić powiernik bankowy, a także są wolni od federalnych przepisów bankowych. Rzeczywiście, niektórzy pośrednicy już posiadają zapasy konopi indyjskich, co sugeruje, że zarządzanie przechowywaniem zasobów ETF marihuany nie byłoby problemem.
Historycznie ryzyko powiernicze było istotnym problemem dla ETF-ów marihuany. Kwestie opieki były kluczowe dla ETF-ów marihuany, po części dlatego, że wiele dużych amerykańskich banków niechętnie służyło jako powiernicy funduszy zainwestowanych w konopie indyjskie. Chociaż marihuana jest rekreacyjnie legalna w 10 stanach i medycznie dostępna w wielu innych, specyfika polityki legalizacji różni się w zależności od stanu (nie mówiąc już o tym, że marihuana jest nadal nielegalna z federalnego punktu widzenia). To wszystko oznacza, że potencjalnemu bankowi powierniczemu trudno jest dokładnie ocenić, jak ta rola wygląda w kontaktach z grupą firm zajmujących się marihuaną. Nawet jeśli firmy konopi miały siedzibę główną w Kanadzie, gdzie marihuana cieszy się pełną legalizacją, banki amerykańskie nadal przyjmują odpowiedzialność za kontakty z Departamentem Sprawiedliwości USA.
Co to oznacza dla ETF-ów konopi?
Kwestia opieki była bardzo ważna dla emitentów ETF rozważających produkty marihuany. Rzeczywiście, jedyna ETF marihuany w USA, zwana ETFMG Alternative Harvest ETF (MJ), ma już problemy z opieką. MJ powstał dzięki przekształceniu jednego z istniejących funduszy ETF Managers Group. Emitent po prostu zamienił indeksy, omijając potrzebę nowego powiernika. Jednak amerykański bank, powiernik pierwotnego funduszu, zareagował na zmianę, zmuszając MJ do poszukiwania nowego powiernika.
W przypadku urzeczywistnienia produktu akcji innowacyjnych inwestorzy powinni uważać na potencjał dodatkowych kosztów związanych z uczestnictwem w tym funduszu. Może się to zdarzyć z powodu dodatkowych audytów wymaganych przez SEC w zależności od statusu pośrednika-maklera. SEC wymaga od powierników instrumentów inwestycyjnych, takich jak ETF, poddawania się corocznemu audytowi aktywów zawartych w tych funduszach, jeżeli nie podlegają one już corocznym audytom. Makler-pośrednik będący w obrocie prywatnym zwykle nie byłby poddawany tym audytom, co znacznie zwiększyłoby koszty związane z audytem.
Obecnie fundusz MJ ETFMG ma wskaźnik kosztów 0, 75%. Podczas gdy akcje innowacyjne nie określiły jeszcze swojego wskaźnika kosztów, wydaje się, że jest to liczba lepsza z punktu widzenia kosztów dla inwestorów.