Czym jest pogarda sądu?
Pogarda sądu jest aktem braku szacunku lub nieposłuszeństwa wobec sędziego lub funkcjonariuszy sądu lub ingerencji w jego uporządkowany proces.
Pogarda sądu obejmuje cztery zasadnicze elementy zgodnie z tytułem 18 Kodeksu Stanów Zjednoczonych - (1) niewłaściwe zachowanie danej osoby; (2) w obecności sądu lub w jego pobliżu; (3) co utrudnia wymiar sprawiedliwości; oraz (4) został popełniony z wymaganym stopniem umyślności.
Kluczowe dania na wynos
- Pogarda sądu jest naruszeniem prawa popełnionym przez osobę, która nie zgadza się z sędzią lub w inny sposób zakłóca proces sądowy w sali sądowej. Jeżeli cztery kryteria są spełnione, sędzia może pociągnąć osobę naruszającą prawo do pogardy wobec sądu, który pociąga za sobą szereg kar łącznie z karami pieniężnymi i więzieniem. Każda osoba w sądzie, od oskarżonych lub powodów, przez świadków lub prawników, może zostać wezwana z pogardą.
Zrozumienie Pogardy Sądu
Pogarda sądu jest zasadniczo podzielona na dwie kategorie: kryminalna kontra cywilna oraz bezpośrednia kontra pośrednia. Ponieważ pogarda kryminalna jest przestępstwem w zwykłym znaczeniu, takie zarzuty pogardy są karne - w tym grzywny lub pozbawienia wolności - i są odrębne od podstawowej sprawy. Zarzuty o pogardzie cywilnej mają na celu wymuszenie w przyszłości przestrzegania nakazu sądowego i można ich uniknąć poprzez posłuszeństwo. Pogarda bezpośrednia występuje w obecności sądu, a pogarda pośrednia występuje poza sądem.
Sędziowie mają szeroką swobodę w podejmowaniu decyzji, kogo uznać za obrazę sądu, a także rodzaj pogardy. Akt braku szacunku, nieposłuszeństwa, nieposłuszeństwa lub ingerencji którejkolwiek ze stron uczestniczących w postępowaniu sądowym - od świadków i oskarżonych po jurorów i prawników - można uznać za obrazę sądu.
Przykład pogardy kryminalnej sądu
Sprawa Martina A. Armstronga jest znanym przykładem przestępczej pogardy sądu. Armstrong, były doradca finansowy, który założył firmę znaną jako Princeton Economics International, został oskarżony przez rząd USA o 3 miliardy dolarów programu Ponzi w sprawie cywilnej o oszustwo związane z papierami wartościowymi. W styczniu 2000 r. Sędzia federalny nakazał mu przekazanie rządowi około 15 milionów dolarów w sztabkach złota, rzadkich monetach i antykach. Armstrong twierdził, że nie ma majątku, a jego powtarzająca się niezdolność do ich wydobycia spowodowała, że został skazany na siedem lat więzienia za pogardę dla zarzutów sądowych. W kwietniu 2007 r. Armstrong został skazany na pięć lat więzienia po tym, jak przyznał się do jednego spisku w celu ukrycia strat handlowych w wysokości setek milionów dolarów. Został zwolniony z więzienia w marcu 2011 r.
Gwałtowny wzrost wykorzystania narzędzi internetowych i mediów społecznościowych spowodował nowe wyzwania dla wymiaru sprawiedliwości. W celu zapewnienia bezstronności przysięgłych i uniknięcia możliwości błędnego rozprawy sądy zawsze instruowały przysięgłych, aby powstrzymywali się od szukania informacji na temat spraw poza dowodami przedstawionymi na rozprawie, a także unikali komunikowania się w sprawie przed wydaniem wyroku. Badanie Reuters Legal z 2010 r. Wykazało, że od 1999 r. Co najmniej 90 wyroków w Stanach Zjednoczonych było przedmiotem wyzwań z powodu niewłaściwego postępowania jurorów przez Internet.
W przeszłości przysięgli byli więzieni za obrazę sądu za korzystanie z Internetu podczas pełnienia funkcji w jury. W 2011 r. Sędzia w Wielkiej Brytanii został skazany na osiem miesięcy więzienia - stając się pierwszym w kraju oskarżonym o pogardę sądową w Internecie - po tym, jak wymieniła się wiadomościami z pozwanym na Facebooku, co spowodowało wielomilionowy proces zawalić się. W 2013 r. Dwóch jurorów w Wielkiej Brytanii zostało skazanych na dwa miesiące więzienia za pogardę dla zarzutów sądowych, po tym jak jeden z nich skomentował oskarżonego na Facebooku, a drugi przeprowadził badania online w sprawie, w której był jurorem.
