Zastanów się nad Allanem Mechamem. Na pierwszy rzut oka ciężko jest współczuć szefowi Arlington Value Management, który w wieku 34 lat odnotował zwrot w wysokości 400% w ciągu 12 lat do 2011 r. Zrobił to bez tytułu MBA, a nawet dyplomu ukończenia college'u. Nie ma też biura na Manhattanie (spróbuj Salt Lake City), ani śmiałego modelowania Excela ani włoskich garniturów. Po prostu „garstka taktyk zdrowego rozsądku”, jak pisał publicysta finansowy Brett Arends w 2012 roku.
Brzmi znajomo? Połączenie pokory z Ameryki Środkowej i niezwykłej przenikliwości inwestycyjnej zainspirowało Arendsa do odniesienia się do pewnego inwestora Omaha więcej niż raz w jego profilu Mecham. Kilka lat później - gdy Arlington nadal zbierał przepyszne wyniki - Arends (lub redaktor) pogrążył się i napisał That Headline: „Is This The Next Warren Buffett?”.
Stuknięcie jako Baby Buffett może być najniebezpieczniejszym komplementem, jaki może otrzymać inwestor. Obładowana oczekiwaniami i niemałą ilością złowrogiej magii etykieta okazała się katastrofalna dla więcej niż jednego inwestora. (Zobacz także Biografia Warrena Buffetta. )
Eddie Lampert
Weź Eddiego Lamperta. Prawie nie był poza Yale, gdzie był współlokatorem przyszłego sekretarza skarbu Stevena Mnuchina, kiedy dostał staż, a następnie pracę w Goldman Sachs. W wieku 25 lat założył własny fundusz hedgingowy i zaczął notować 29% średnich rocznych zysków. Jego klientami byli David Geffen i Michael Dell. Jego sekret? „Niektóre z najmniej seksownych inwestycji”, jak to ujął profil Businessweek z 2004 roku. (Zobacz także 26 absolwentów Goldman Sachs, którzy rządzą światem ).
Porównanie było nieuniknione: „The Next Warren Buffett?” prowadził nagłówek Businessweek. Lampert zgarnął większość udziałów w Kmart po bankructwie w 2002 roku, wydając mniej niż 1 miliard dolarów na firmę, która - po ogłoszeniu fuzji z Sears - posiadała kapitalizację rynkową o wartości 8, 6 miliarda dolarów i „premię podobną do Buffetta”.
Sears Holdings Corp. (SHLD), jak wiadomo połączony podmiot, latał wysoko od lat, ale kiedy kryzys przyszedł w 2007 roku, upadł i nie mógł się podnieść. Firma, która miała być „kolejnym Berkshire Hathaway” (BRK-A, BRK-B), teraz stała się pustą skorupą. Jego korporacyjny gmach przypomina sklepy: kiedy półki się opróżniają, być może nigdy nie zostaną uzupełnione, firma zrzuca marki i nieruchomości w szeregu coraz bardziej zdesperowanych spin-offów. Sears ”to rodzaj akcji, która rośnie po ogłoszeniach o zamknięciu sklepów masowych, ponieważ takie środki powstrzymują widmo bankructwa. (Zobacz także: Kto zabił Searsa? )
Z albatrosem „Next Buffett” zawieszonym na szyi, Lampert rozpoczął zainspirowany przez Ayn Rand przegląd struktury Sears. W 2008 roku podzielił firmę na 30 oddziałów i sprawił, że działali jako osobne firmy. Każdy zatrudniłby własnych menedżerów, co spowodowało wzrost kosztów płac. Kiedy jednostki musiały współpracować, negocjowały między sobą umowy; w pewnym momencie jednostka AGD, zniechęcona cenami Kenmore, faworyzowała produkty LG z konglomeratu południowokoreańskiego. Predykcje Amazon.com Inc. (AMZN) prawie nie pomogły. Sears stracił 2, 2 miliarda dolarów w 2016 r., Szóstym roku straty rzędu 10, 4 miliarda dolarów.
J. Michael Pearson
Na konferencji Sohn w 2015 r., Corocznym zgromadzeniu rodzajów funduszy hedgingowych w Nowym Jorku, szef Pershing Square Capital Management Bill Ackman twierdził, że zauważył Berkshire Hathaway: kanadyjską firmę farmaceutyczną Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Podobnie jak Berkshire, argumentował Ackman, Valeant to „platforma”, „biznes” zarządzany przez najlepszych operatorów, którzy dokonują przejęć zwiększających wartość i alokacji kapitału zorientowanej na akcjonariuszy ”.
Miał rację, że Valeant, podobnie jak Berkshire, był przejęty: połączył się z Biovailem w 2010 r., Przejął Medicis w 2012 r., A następnie kupił Bausch & Lomb w 2013 r. I Salix w 2015 r. W swojej prezentacji Sohna Ackman podkreślił, jak lukratywna była ta strategia opracowuje wykres przejęć Valeant na wykresie, który pokazuje nieustanny wzrost ceny akcji. Inwestycja dokonana w dniu, w którym Pearson został dyrektorem generalnym (1 lutego 2008 r.), Jak obliczył Ackman, zwróciłby 4, 502% od 1 maja 2015 r.
Nieco ponad dwa lata później wszystkie te korzyści zostały skasowane. „Ktoś dziś siedzi w cieniu, ponieważ dawno temu ktoś posadził drzewo” - powiedział Buffett. Nawet jeśli Wyrocznia z Omaha nie posadzi dokładnie metaforycznego drzewa - można powiedzieć, że kupuje je i dąży do niego - strategia Pearsona była bardziej podobna do zrywania drzewa z ziemi, przepychania go przez drwal i biczowania wyniku, ponieważ zawyżone markowe potpourri.
Za każdym razem, gdy Valeant nabywał lek, podnosił cenę, czasami gwałtownie i gwałtownie: Isuprel, lek stosowany w celu utrzymania krążenia pacjentów podczas operacji i mający niewiele na drodze do bezpiecznych substytutów, wystrzelił w 2015 r. O 525%. Kiedy Martin Shkreli's Turing Pharmaceuticals podniósł cenę 60-letniego leku na AIDS z 13, 50 USD za pigułkę do 750 USD, a prawodawcy wezwali Pearsona i Shkreli. Składający zeznania przed Senatem w kwietniu 2016 r. Dyrektor generalny Valeant nie był w stanie wymienić leku nabytego przez jego firmę bez podniesienia ceny.
Tymczasem skandal księgowy przyspieszył upadek Valeanta. Riffing na scenie The Graduate „plastics”, australijski sprzedawca John Hempton napisał 15 października 2015 r., Że ma „tylko jedno słowo” dla czytelników: Philidor. Nie wspomniał o Valeant, ale rynki zorientowały się dość szybko, że Philidor jest specjalną apteką, za pośrednictwem której producent leków sprzedawał drogie markowe leki pacjentom, którzy mogliby zamiast tego stosować leki generyczne. Valeant również wcześniej zaksięgował 58 mln USD przychodu od Philidora, co zmusiło go do przekształcenia kilku kwartałów wyników. (Zobacz także: Raport roczny Valeant Files, podsumowuje wyniki ).
Valeant mógł wyglądać jak Berkshire w ciągu dwóch lat do 5 sierpnia 2015 r., Kiedy jego akcje wzrosły o 175% do rekordowego poziomu 262, 52 USD. Marka wyglądała mniej trafnie następnego kwietnia, kiedy Pearson został wypchnięty przez Billa Ackmana, tego samego inwestora, który porównał swoją strategię do strategii Buffetta. W dniu ouster Pearsona akcje Valeanta zamknęły się ceną 35, 16 USD. W chwili pisania tego tekstu wartość transakcji spadła poniżej 13 USD, głębokości, w której ostatnio spadła w 2009 roku.
Bill Ackman
Obciążając Pearson etykietą Next Buffett, sprawiedliwe jest, że Ackman sam powinien poczuć jego wagę. „Baby Buffett”, okładka Forbesa z 25 maja 2015 r., Ogłosiła: „W zeszłym roku głośniki Wall Street zgromadziły ponad 1 miliard dolarów. Teraz spokojnie tworzy następny Berkshire Hathaway”. Ze skrzyżowanymi rękami Ackman chłodno zbadał swoją domenę. Podtytuł zakończył się niepoprawnie nawiasami: „(Chcesz wejść?)”
Nie, dziękuję, rynek odpowiedział. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), notowany na giełdzie w Amsterdamie publiczny segment funduszu hedgingowego Ackman Pershing Square Capital, stracił ponad jedną trzecią swojej wartości od debiutu w październiku 2014 roku. Zakład Ackman przeciwko Herbalife Ltd. (HLF), który utrzymywał od 2012 r., nie wymanewrował. W marcu sprzedał swój udział w Valeant o wartości 3, 2 miliarda dolarów ze stratą ponad 90%. Udane zakłady, takie jak odzyskanie Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG), nieco złagodziły ból, ale twierdzenie Ackman's Buffettesque o „inwestowaniu w bardzo stabilne, przewidywalne firmy” przekonało niewielu. (Zobacz także Valeant Investment to „ogromny błąd” ).
Seth Klarman
Być może jest nadzieja. Do tej pory Sethowi Klarmanowi udało się uciec przed spustoszeniem klątwy „Next Buffett” pomimo wielu lat powtarzania. Istnieje wiele potencjalnych wyjaśnień. Być może oszczędzono go, ponieważ pomimo kilku nagłówków używających jego nazwiska obok słowa B, jedyna naprawdę wybitna publikacja, która prowadziła taki profil, opowiedziała się za eufemizmem: „Wyrocznią z Bostonu” (gdzie opiera się Grupa Baupost Klarmana). Inną możliwością jest zaszczepienie Klarmana publiczną pochwałą Buffetta.
Ryzykując, że dokończy Klarmana, możliwe, że jest to prawdziwy artykuł. Klarman ma w sobie coś więcej niż powiew Buffetta. Drwi z żądań pokonania innych funduszy lub punktów odniesienia, argumentując, że ważniejsze jest zachowanie kapitału (jego fundusz stracił pieniądze w ciągu zaledwie trzech z ostatnich 34 lat). Unika dźwigni finansowej i będzie utrzymywał duże pozycje gotówkowe, gdy poczuje, że ryzyko przewyższa potencjalne zyski. Jednak konserwatywne podejście nie zahamowało wydajności. Morgan Creek Capital Management oblicza, że Baupost wygenerował 16, 4% rocznego zwrotu w ciągu 33 lat do 2015 r. (Opóźnienie o 20, 8% Buffettta).
Podobnie jak Buffett, Klarman także pisze, a on pisze jak Buffettt. „Kupuj okazje” - doradzał w kolumnie Financial Times z 2015 roku. „Jakość ma znaczenie w biznesie i ludziach. Konsekwencja i cierpliwość są kluczowe… Uwolnij się od krótkoterminowej presji na wyniki”. Gdyby nie brak ludowych metafor, kolumna mogłaby zostać napisana przez samego Buffetta. W ramach popytu na mądrość Klarmana, książka o wyczerpanym nakładzie, którą napisał w 1991 roku, sprzedaje w Amazon za 720 dolarów (używanych).
Przy odrobinie szczęścia Allan Meacham, podobnie jak Seth Klarman, otrząśnie się z złych wibracji „Next Buffett” i będzie nadal zbierać imponujące zyski. W liście do inwestorów z 2016 r. Napisał, że jego fundusz AVM Ranger zyskał 29, 1% w tym roku, osiągając łączny roczny wzrost w wysokości 30, 7% w ciągu poprzednich ośmiu i pół roku. Pomijając podejrzanie selektywny przedział czasu, to imponujące. Mecham pozostaje jednak realistyczny, odpowiadając na własne pytanie, czy Arlington będzie w stanie utrzymać takie wyniki w długim okresie: „nie będziemy”.
