Bernard Madoff wyłudził od swoich inwestorów około 50 miliardów dolarów w ciągu 20 lat. Dlaczego nikt nie patrzył? Istnieje niezliczona ilość sposobów zachowania należytej staranności, ale wiele metod nie ma znaku. Chociaż łatwo jest obwiniać Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) za brak znaków i oskarżeń, istnieje długa kolejka zainteresowanych stron, które również nie zdołały wprowadzić w błąd oszustwa Madoffa.
Jedną z lekcji, jakie należy wyciągnąć z tego wydarzenia, jest to, że należyta staranność oznacza coś więcej niż tylko przyjazd na wizytę lub poleganie na opiniach innych. Jest to metodologia obejmująca wszystkie aspekty organizacji zarządzania inwestycjami, w tym politykę inwestycyjną, wzorce handlowe i weryfikację zysków z inwestycji. Chociaż nie ma oficjalnego podręcznika ani listy kontrolnej, wykwalifikowany zespół ds. Należytej staranności ma doświadczenie i know-how, aby ukończyć proces. (Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj samouczek dotyczący oszustw inwestycyjnych ).
Fundusze hedgingowe i oszustwa
Chociaż społeczności funduszy hedgingowych łatwo jest się bronić, wskazując palcem na korporacyjne problemy Ameryki, takie jak Enron i WorldCom, pokusa i dostępność do dokonywania oszustw z funduszu hedgingowego wymaga znacznie mniejszej koordynacji. Enron i WorldCom wymagały współpracy z wielu obszarów w firmie i zaangażowały firmy księgowe i banki, które uczestniczyły w sukcesie firmy.
Uchwalenie ustawy Sarbanes-Oxley Act z 2002 r. Zostało częściowo zaprojektowane, aby wyeliminować ryzyko zmowy w dużych organizacjach i zmusić kierownictwo do przyjęcia osobistej odpowiedzialności za sprawozdania finansowe i opinie. Chociaż nie ma gwarancji, że takie duże przypadki oszustw korporacyjnych już się nie powtórzą, istnieją teraz silniejsze przepisy prawne, aby temu zapobiec.
Właściwa analiza due diligence działa dobrze, gdy wszystkie informacje są łatwo dostępne w regulowanych spółkach inwestycyjnych. W przypadku funduszy hedgingowych zasady są zupełnie inne. Status oferty prywatnej funduszy hedgingowych wyklucza je zarówno z rejestracji w SEC, jak i częstego raportowania. Chociaż ich wymagania sprawozdawcze są luźno zdefiniowane, ich obowiązki jako powierników są takie same jak w przypadku wszystkich innych podmiotów w zarządzaniu inwestycjami.
Brak wymogów sprawozdawczych dotyczących funduszy hedgingowych pozostawił wiele okazji do nadużyć i oszustw, takich jak Madoff. Bez formalnego wymogu, aby fundusze hedgingowe składały skontrolowane dane finansowe, inwestorzy muszą przeprowadzać własne badania lub polegać na podmiotach trzecich, takich jak fundusze powiązane, aby wykonywać obowiązki. W sprawie Madoffa wydaje się, że wszyscy patrzyli w drugą stronę. Madoff skorzystał z małej firmy księgowej, która mogła pomóc Madoffowi w przygotowaniu książek; Madoff sam był w stanie sfałszować resztę. (Aby dowiedzieć się więcej, zobacz Spojrzenie za fundusze hedgingowe ).
Sekretarka SEC w sprawie Madoffa
Teraz oczywiste jest, dlaczego inwestorzy przeoczyli oznaki oszustwa Madoffa: polegali na opiniach stron trzecich na temat inwestycji w fundusze Madoffa. Strony trzecie uczestniczyły w zyskach z prowizjami i opłatami za znalezienie. Sam Madoff był dobrze szanowany w społeczności, a jego zyski, choć z pozoru niemożliwe do powielenia, były lepsze niż większość funduszy i oferowały dywersyfikację względem głównych klas aktywów. Opinie i wsparcie stron trzecich zapewniły inwestorom poziom bezpieczeństwa, ponieważ osoby te twierdziły, że często dochowują należytej staranności.
Jeśli chodzi o SEC, odbyła ona szereg wizyt w biurach Madoff, przeprowadziła pewne formy ich profilowanych ocen, a nawet zbadała raporty lub niewłaściwe postępowanie. Niestety po prostu nie kopali wystarczająco głęboko. Zamiast tego poczynili przypuszczenia i wielokrotnie wierzyli w słowa Madoffa. Nie ocenili nawet najbardziej podstawowych oświadczeń powierniczych, które z łatwością ujawniłyby rzeczywistą wartość funduszu. Nawet losowe próbkowanie historii handlu przyniosłoby co najmniej pewne czerwone flagi. Niestety jedyną zaletą dużego oszustwa jest zwrócenie uwagi na luźne standardy i, miejmy nadzieję, zmusienie inwestorów do większej proaktywności w przyszłości. Chociaż łatwo jest obwiniać SEC, możesz sobie tylko wyobrazić żmudne zadanie przeglądu i śledzenia tak dużej liczby firm przy tak ograniczonych zasobach. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz nasz pokaz slajdów dotyczący największych oszustw giełdowych ).
Początki należytej staranności
Termin „należyta staranność” jest używany na wiele sposobów i dla wielu jest niejasny. Należyta staranność w swojej podstawowej formie opiera się na określonym standardzie opieki lub poziomie ostrożności. Może obejmować ocenę osoby, grupy lub określonego aktu lub zestawu wydarzeń. Jest on uważany za otwarty format dla partii lub stron poddawanych ocenie, co oznacza, że każdy segment firmy ma otwarty sezon do przeglądu i należy zapewnić nieograniczony dostęp. Same firmy przeprowadzają częste oceny wewnętrzne w ramach normalnej procedury operacyjnej, zwykle zwanej audytem wewnętrznym lub wewnętrznym przeglądem operacyjnym.
Początki należytej staranności w dziedzinie inwestycji można znaleźć w Ustawie o papierach wartościowych z 1933 r., W której termin „pośrednik makler” oceniłby zabezpieczenie oferowane inwestorowi. Te wczesne prace przygotowawcze stanowią standard, w stosunku do którego ewoluowała nowoczesna praktyka biznesowa przeglądu w branży inwestycji i bankowości inwestycyjnej.
Poziomy badań inwestycyjnych
Niezależnie od tego, czy zdają sobie z tego sprawę, czy nie, indywidualni inwestorzy przeprowadzają własną wersję analizy due diligence, czytając prospekt przed inwestowaniem w fundusz wspólnego inwestowania. Chociaż ta forma jest dość podobna do faktu, w dużej mierze opiera się na wielu rękach, które uczestniczyły w procesie po drodze. Jest to jeden z powodów, dla których pośrednik-makler musi dostarczyć inwestorom prospekt emisyjny przed sprzedażą inwestycji klientowi. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Nie zapomnij przeczytać prospektu! )
Sami brokerzy dokonują due diligence poszczególnych inwestorów, którzy dokonują zakupu swoich funduszy, oceniając ich tolerancję na ryzyko i horyzont czasowy inwestycji. Ten proces pokazuje, że w tym samym czasie zachodzi wiele procesów należytej staranności. Biorąc pod uwagę różne potencjalne wyniki, łatwo jest założyć, że należyta staranność jest dość przypadkowym zaangażowaniem, ale w rzeczywistości tak nie jest. Chociaż istnieją różne form należytej staranności, oceny firm zarządzających inwestycjami, w tym funduszy hedgingowych, są zgodne z ogólnie przyjętym planem ogólnym i są znacznie bardziej formalne.
4 wymagania portfela Madoff-Proofing
Solidny plan należytej staranności obejmuje bardzo kompleksową ocenę pełnego funkcjonowania funduszu hedgingowego, od określonej polityki inwestycyjnej po zbadane sprawozdanie finansowe. Te elementy będą uważane za minimalne wymagania:
- Strategia
Należy określić określoną, pisemną strategię inwestycyjną. Jest to zwykle określane jako „oświadczenie o polityce inwestycyjnej” lub „umowa o zarządzaniu inwestycjami”, gdy jest napisane dla określonych klientów
Zwroty historyczne
Należy określić historyczne zwroty z portfela, najlepiej w formacie zaakceptowanym przez Globalne Standardy Wydajności Inwestycyjnej (GIPS). GIPS jest bardzo kompleksowy, ponieważ zawiera dokładne przedstawienie historycznych wyników klienta zarówno w relatywnych, jak i bezwzględnych zyskach. Fakt, że firma przyjęła ten standard, sugeruje również jego zobowiązanie do uczciwego raportowania i rozliczalności, ponieważ w przeciwnym razie wystawienie wiarygodności byłoby zagrożone. Chociaż nie ma gwarancji, że wydajność jest w 100% dokładna, przynajmniej strona oceniająca ma pewną przejrzystość, aby zlokalizować potencjalne luki.
Zbadane sprawozdanie finansowe
Zbadane sprawozdania finansowe są wymagane, jeżeli fundusz jest zarejestrowany i regulowany przez SEC. Prawo federalne wymaga od firm, które rejestrują się i są regulowane przez SEC, przedkładania kompletnych, dokładnych i zgodnych z prawdą oświadczeń, które są przygotowywane zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości (GAAP). Ważne jest również, aby wiedzieć, kim jest niezależny biegły rewident, i przeprowadzić również badania nad nim, ponieważ jego opinie będą miały znaczący wpływ na ogólną ocenę należytej staranności.
Aktualny prospekt emisyjny
Aktualny prospekt emisyjny - lub jego odpowiednik w formie ADV - oraz pełny zarys zarządzanych aktywów, podejmowane ryzyko, biografie profesjonalistów inwestycyjnych i rzeczywiste kopie sprawozdań inwestycyjnych, najlepiej od renomowanego depozytariusza, są obowiązkowe w procesie należytej staranności. Dokumenty te powinny zawierać szczegółowe informacje dotyczące wycen inwestycji, w szczególności inwestycji, które nie są przedmiotem aktywnego obrotu z bieżącymi wartościami rynkowymi. (Aby uzyskać więcej informacji na temat należytej staranności, zobacz Należyta staranność w 10 łatwych krokach .)
Dolna linia
W najczystszej postaci należyta staranność działa. Metodyczny, kompleksowy przegląd wszystkich aspektów firmy zarządzającej inwestycjami może zapewnić jasne i zwięzłe streszczenie jej zalet. Z drugiej strony fundusze hedgingowe wymagają bardziej rygorystycznego procesu należytej staranności, ponieważ nie podlegają tym samym wymogom w zakresie sprawozdawczości, co zarejestrowane firmy. SEC okazała się bardzo skuteczna w prowadzeniu dochodzeń, ale nie wykorzystała okazji, by zbliżyć się do oszustwa mającego miejsce tuż pod nosem w sprawie Madoffa. Możesz być pewien, że SEC będzie szukała kolejnych Bernie Madoffów i najprawdopodobniej będzie bardziej proaktywna w przyszłości. (Aby uzyskać więcej informacji na ten temat, zobacz nasz powiązany artykuł Hedge Fund Due Diligence .)
