Dzięki rozproszonej księdze i możliwości umożliwiania transakcji przy minimalnych opłatach, blockchain stanowi namacalne zagrożenie dla transgranicznych systemów transferu środków. Żaden z tych systemów nie jest bardziej zagrożony niż SWIFT, konsorcjum banków, które zarządza większością globalnych transakcji.
System przesyłania komunikatów SWIFT umożliwia przelewy międzybankowe na całym świecie za pośrednictwem systemu przesyłania komunikatów. Takie transgraniczne przelewy płatnicze są dziś ważną częścią systemu bankowego i wyniosły 150 trylionów dolarów w 2015 r. Technologia Blockchain umożliwia również przelewy transgraniczne, z wyjątkiem zdecentralizowanych. Oznacza to, że banki są połączone bezpośrednio ze sobą w tej samej sieci, a transakcje są zatwierdzane bezpośrednio.
Ostatnie hacki SWIFT nie pomogły i jeszcze bardziej naruszyły integralność sieci. Według banku inwestycyjnego Credit Suisse tradycyjny przemysł płatności transgranicznych jest gotowy na zakłócenia. „Systemy płatności międzybankowych, takie jak SWIFT, są stare, nieelastyczne, powolne i coraz bardziej podatne na ataki cybernetyczne w czasach, gdy banki znajdują się pod ogromną presją, aby obniżyć koszty i chronić dane klientów przed hakerami, co może osiągnąć blockchain”, bank opublikował na swojej stronie wcześniej w tym roku.
Pojawienie się konkurencyjnych systemów opartych na blockchain, takich jak Ripple - który ma już ponad 75 banków jako swoich członków - również nie pomaga. Duże banki, takie jak JPMorgan Chase & Co. (JPM), również utworzyły między sobą sieci w celu opracowania transgranicznych systemów płatności opartych na technologii blockchain.
SWIFT i Blockchain
Biorąc pod uwagę podobieństwo technologii obu systemów płatności, SWIFT miałoby sens zbadać blockchain. Rzeczywiście sieć przesyłania komunikatów zainicjowała własne projekty blockchain. W styczniu konsorcjum ogłosiło koncepcję testowania uzgadniania baz danych dla płatności transgranicznych w czasie rzeczywistym; do sierpnia projekt osiągnął swoje cele. Ale ten sukces przyszedł z haczykiem. W wywiadzie dla Coindesk szef działu badań i rozwoju SWIFT Damien Vanderveken powiedział, że jego rozwiązanie wymagałoby znacznego przeglądu infrastruktury dla banków, które już zainwestowały w rozwiązania scentralizowane. „Wartość biznesowa zależy od poziomu automatyzacji uczestników” - powiedział.
Różnice między SWIFT a blockchainem kontrastowały na dwóch konkurencyjnych konferencjach, które odbyły się w tym samym czasie w zeszłym tygodniu. Jedna z konferencji została zorganizowana przez Ripple, a druga przez SWIFT. Według raportów, dyrektor generalny SWIFT Gottfried Leibbrandt porównał obecny entuzjazm dla bitcoinów opartych na blockchain do XVII-wiecznej manii „Bubble Bubble” i ledwo wspomniał o własnym projekcie blockchain. Dyrektor generalny Microsoft Corp. (MSFT), Satya Nadella, postawiła go dobrze, prosząc firmę o tworzenie „przydatnych” aplikacji blockchain.
Czy to oznacza koniec SWIFT?
Oczywiście, liczba komunikatów opartych na płatnościach w ekosystemie SWIFT spada, nawet gdy coraz więcej zyskuje bezpieczeństwo i transakcje skarbowe.
Jednak firma SWIFT for Corporates, która jest używana przez banki do wymiany bezpiecznych komunikatów o informacjach finansowych, odnotowała szybki wzrost z 579 podmiotów korporacyjnych, które podpisały się pod rozwiązaniem w 2009 roku, do 1405 w 2014 roku. Trakcja dla nowego produktu i wzrost przychodów z alternatywnych strumieni oznacza, że SWIFT może odkrywać się na nowo, a nie stać się przestarzałym w świecie blockchain.
