Pod koniec pierwszego kwartału fiskalnego 2018 r. Deficyt budżetowy Stanów Zjednoczonych wyniósł 804 mld USD. Duża część tego długu publicznego pochodzi z wysokich wydatków rządowych. Oto lista trzech agencji finansowanych ze środków federalnych, które odpowiadają za znaczną część deficytu budżetowego i zagrożone są bankructwem.
1. Medicare
Medicare składa się z dwóch oddzielnych funduszy powierniczych. Pierwszym z nich jest szpitalny fundusz powierniczy (HI), który obejmuje Medicare część A. Druga część to fundusz powierniczy dodatkowego ubezpieczenia medycznego (SMI). To zaufanie obejmuje części Medicare B i D. Zgodnie z rocznym sprawozdaniem rad nadzorczych Federalnego Ubezpieczenia Szpitalnego i Federalnych Uzupełniających Ubezpieczeń Zdrowotnych Federalnego Funduszu na 2018 r., „Powiernicy projektują deficyty we wszystkich przyszłych latach, aż do wyczerpania funduszu powierniczego w 2026 r. „Głównym tego powodem jest Medicare Część A.
Test wypłacalności finansowej
Jak sama nazwa wskazuje, Fundusz Ubezpieczeń Szpitalnych to ubezpieczenie medyczne, które pomaga pokryć koszty związane ze szpitalem. Zdolność do pokrycia tych wydatków opiera się na wyraźnym teście adekwatności finansowej bliskiego zasięgu. Istnieją dwa warunki, które muszą zostać spełnione, aby zachować wypłacalność funduszu. Pierwszym wymogiem jest, aby wskaźnik funduszu powierniczego (aktywa / wydatki) wynosił ponad 100% na początku okresu prognozy i pozostawał powyżej 100% w okresie 10 lat prognozy. Drugi warunek jest taki, że jeśli fundusz jest poniżej wymaganego progu 100%, musi przekroczyć 100% w ciągu 5 lat i pozostać powyżej tej wartości przez resztę 10-letniego okresu.
Na początku 2017 r. Fundusz HI miał 202 mld USD, co stanowi zaledwie 67% warunku adekwatności finansowej bliskiego zasięgu. Ponadto fundusz powierniczy HI nie spełnia formalnego wymogu 100% od 2003 r.
Koszty Medicare rosną
Kiedy utworzono Medicare, oczekiwana długość życia była znacznie niższa niż obecnie. Według Dova Schwartzbena, starszego wiceprezesa szpitala NewYork-Presbyterian, „jeśli liczba osób zapisujących się do roszczenia przeżywa dłuższy okres w trakcie każdego roszczenia, koszty Medicare będą znacznie wyższe”. Zasadniczo im dłużej ludzie żyją, tym więcej Medicare będzie kosztować. Co więcej, liczba osób zapisujących się do Medicare rośnie, ponieważ wyżu demograficznego osiąga zaawansowany wiek.
„Technologia w służbie zdrowia, w przeciwieństwie do innych branż, tradycyjnie podnosi koszty, a nie oszczędza koszty”, powiedział Schwartzben. Wydatki medyczne stają się coraz większą częścią wydatków rządowych, a problem się pogarsza. Zgodnie z obowiązującym prawem Medicare stanowi 3, 7% wydatków na produkt krajowy brutto (PKB) i szacuje się, że wzrośnie do 5, 9% do 2042 r. I 6, 2% w 2092 r. Obecne prawo jest bardzo niepewne. Zbliżają się zmiany wynikające z Ustawy o dostępie do Medicare Access i CHIP Reauthorization Act z 2015 r. (MACRA) oraz Act Affordable Care Act (ACA). Jeśli te dwa akty prawne zostaną wprowadzone, alternatywny procent PKB zostanie przedstawiony, ponieważ Medicare będzie stanowić 6, 2% do 2042 r. I 8, 9% do 2092 r.
Medicare jest opłacany z dochodów podatkowych pobieranych przez rząd. Obecnie dochody z podatków nie pokrywają niezbędnych kosztów związanych z częścią A Medicare i oczekuje się, że zostaną wyczerpane do 2026 r. Do tej pory rząd nigdy nie pozwalał Szpitalnemu Funduszowi Ubezpieczeń Powierniczych na wyczerpanie pieniędzy.
2. Zabezpieczenie społeczne
Ubezpieczenia społeczne zostały założone w 1935 r. Przez prezydenta Franklina D. Roosevelta. Wielki kryzys miał duży wpływ na ustanowienie zabezpieczenia społecznego, ponieważ stało się jasne, że istnieje potrzeba ubezpieczenia na starość. Istnieją trzy różne składniki zabezpieczenia społecznego: ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenie na wypadek śmierci (OASI), ubezpieczenie na wypadek inwalidztwa (DI) i dodatkowe ubezpieczenie społeczne (SSI). Dwie główne części składające się na zaufanie do zabezpieczenia społecznego to OASI i DI. Elementy te są następnie łączone w jedno zaufanie o nazwie OASDI.
Podstawową przesłanką ubezpieczenia społecznego jest to, że pracownicy i pracodawcy wpłacają składki, a dochody te są przekazywane emerytom. Przez długi czas był to wydajny system, ale wygląda na to, że zabrakło pieniędzy w ubezpieczeniach społecznych. Głównym tego powodem jest fakt, że wyżu demograficznego osiąga wiek emerytalny szybciej niż jest to w stanie zapewnić pokolenia o niskim współczynniku urodzeń. W roku podatkowym 2017 liczba beneficjentów wzrosła o 2, 3%.
Test wypłacalności finansowej
Według rocznego raportu Rady Powierników Federalnego Ubezpieczenia na wypadek starości i osób pozostałych przy życiu oraz Federalnych funduszy powierniczych ubezpieczenia na wypadek inwalidztwa, fundusz powierniczy OASDI zostanie wyczerpany do 2034 r. Opiera się to na teście równowagi aktuarialnej bliskiego zasięgu który stanowi, że fundusz powierniczy musi spełniać dwa wymogi. Po pierwsze, musi on spełnić test adekwatności finansowej bliskiego zasięgu (zgodnie z tymi samymi zasadami, co test bliskiego zasięgu Medicare), a po drugie, wskaźniki funduszu powierniczego muszą pozostać powyżej zera przez 75-letni okres prognozy.
Kiedy skończy się OASDI, wypłacone zostanie tylko 77% świadczeń z zabezpieczenia społecznego. Oznacza to, że miliony Amerykanów nie otrzymają tak bardzo potrzebnego wsparcia finansowego po przejściu na emeryturę. Aby temu przeciwdziałać, Rada Powiernicza Federalnego Funduszu Ubezpieczeń na wypadek Starości i Ocalałych oraz Federalnych Ubezpieczeń na wypadek Niepełnosprawności proponuje kilka opcji, choć wymagają one dwustronnych działań legislacyjnych.
Opcje legislacyjne
Po pierwsze, fundusz może zmniejszyć liczbę beneficjentów, którzy mogą ubiegać się o ubezpieczenie społeczne. Gdyby fundusz chciał utrzymać test bliskiej równowagi aktuarialnej na dalekie odległości, musiałby zmniejszyć liczbę osób ubiegających się o ubezpieczenie społeczne o 17%. Inną opcją jest to, że fundusz może podnieść wiek wymagany do przejścia na emeryturę. Podjęto już kroki w tym kierunku, ponieważ wiek emerytalny ma wzrosnąć do 67 lat dla osób urodzonych po 1960 r. Obie te opcje koncentrują się na zmniejszeniu kwoty wypłacanej przez Social Security.
Według anonimowego, wysoko postawionego byłego urzędnika państwowego, najlepszym sposobem na wprowadzenie zmian jest „zwiększenie dochodów w systemie, a nie korzyści z systemu”. Aby uzyskać dodatkowe dochody, Ubezpieczenie Społeczne ma dwie opcje. Albo fundusz może zwiększyć kwotę dochodu, która może być opodatkowana, albo może zwiększyć odsetek, od którego dochód jest opodatkowany. Były urzędnik państwowy mówi, że „powinien w dużej mierze opierać się na dochodach. Najlepszym sposobem na zwiększenie dochodów jest podniesienie progu dochodu podlegającego podatkowi na ubezpieczenie społeczne. ”Według tego byłego urzędnika powodem tego jest to, że„ podniesienie podatków od wynagrodzeń będzie miało większą presję na niższe zawody ”. reformy właśnie to odzwierciedlają. Dochód podlegający opodatkowaniu wzrósł z 118 500 USD w 2016 r. Do 127 200 USD w 2017 r., A ostatecznie do 128 400 USD w 2018 r. Z drugiej strony stawka podatku na ubezpieczenie społeczne pozostała na poziomie 6, 2% dla pracowników i 6, 2% dla pracodawców w łącznej wysokości 12, 4% od 1990 r. (Więcej: Dlaczego ludzie opóźniają przejście na emeryturę )
W Social Security szybko brakuje pieniędzy na wsparcie napływu emerytów z powodu pokolenia wyżu demograficznego. Ponieważ program został ustanowiony jako uprawnienie, ubezpieczenie społeczne będzie znajdować się na nieznanym terytorium bez odpowiedniego finansowania. Dlatego konieczne są działania legislacyjne, aby zapobiec wyczerpaniu się OASDI do 2034 r.
3. FEMA
Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (FEMA) jest agencją rządową pod patronatem Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) od 1 marca 2003 r. FEMA stała się bardzo ważną organizacją po huraganie Katrina w 2005 r. W wyniku katastrofa, Kongres wprowadził w życie Ustawę o reformie zarządzania kryzysowego po Katrinie z 2006 r. (Ustawa po Katrinie). W odpowiedzi na ten akt DHS zdecydował, że potrzebuje lepszej metody rozproszenia bardzo potrzebnych dotacji na zapewnienie gotowości. Ten system zarządzania przyszedł w formie Dyrekcji Programów Grantowych. Misją FEMA jest „pomaganie ludziom przed katastrofą, w jej trakcie i po niej”.
Huragany 2017
W 2017 r. W USA uderzyły huragany Harvey, Irma i Maria. To spowodowało, że FEMA popadła w poważne kłopoty finansowe w wyniku wsparcia Narodowego Programu Ubezpieczenia Powodziowego (NFIP). FEMA może pożyczyć od Skarbu Państwa 30, 43 miliarda USD na pokrycie roszczeń z tytułu ubezpieczenia powodziowego i wydatków związanych z NFIP. Na dzień 30 września 2017 r. FEMA pożyczyła wszystkie te pieniądze i nie była w stanie spłacić swojego zadłużenia. Wtedy 26 października 2017 r. Kongres uchwalił dodatkowe środki na pomoc w przypadku katastrof, które nakazały Ministerstwu Skarbu anulować 16 mld USD długu wobec NFIP. Jak stwierdził dr Steven Craig, profesor na Wydziale Ekonomicznym Uniwersytetu Houston, „FEMA powinna być jak polisa ubezpieczeniowa, ponieważ płacone podatki działają jak składka. Problem z FEMA polega na tym, że stale przekraczamy ten budżet premium. ”
Programy grantowe
21 maja 2018 r. Sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego Kirstjen M. Nielsen ogłosił, że na ośmiu dyrekcji ds. Programów grantowych zostanie przyznane 1, 6 mld USD. Dotacja ma być wykorzystana na nasze „natychmiastowe potrzeby bezpieczeństwa naszego kraju i zapewnić bezpieczeństwo publiczne w naszych społecznościach”. W szczególności FEMA jest zobowiązana do przeznaczenia 25% tych funduszy na Państwowy Program Bezpieczeństwa Wewnętrznego (SHSP) i Inicjatywę Bezpieczeństwa Obszarów Miejskich (UASI). Celem tych programów grantowych jest finansowanie różnych lokalnych samorządów i organizacji w celu poprawy ich ogólnej gotowości na ataki terrorystyczne, klęski żywiołowe i inne sytuacje kryzysowe oraz ich odbudowy.
FEMA pracuje nad znalezieniem sposobów na ograniczenie kosztów związanych z atakami terrorystycznymi, klęskami żywiołowymi i innymi sytuacjami kryzysowymi. Po huraganach w 2017 r. Jednym z głównych celów FEMA jest zwiększenie liczby nieruchomości posiadających ubezpieczenie od powodzi. 39% całkowitej populacji USA mieszka na obszarach przybrzeżnych. W latach 1970–2010 odnotowano 40% wzrost populacji na wybrzeżu. Szacuje się, że w latach 2016–2020 liczba ta wzrośnie o dodatkowe 8%. Badanie przeprowadzone w 2018 r. Przez National Institute of Building Sciences wykazało, że za każdego 1 dolara zainwestowanego w usługi prewencyjne przez rząd federalny, podatnicy zaoszczędzą około 6 dolarów po katastrofie. Ogromny problem związany z FEMA polega na tym, że „jeśli subsydiujemy ubezpieczenie przeciwpowodziowe, więcej osób będzie zachęcanych do życia na obszarach przybrzeżnych” - powiedział dr Craig. To tylko zaostrzy problem FEMA.
Dolna linia
To tylko trzy z wielu agencji wspieranych przez rząd federalny. Według badania GAO z 2016 r. Wydatki federalne USA przekraczają przychody o 587 miliardów dolarów w ciągu jednego roku. To bardzo utrudnia utrzymanie stabilności finansowej wielu agencji wspieranych przez rząd USA. Przyszłość wielu agencji rządowych zależy od reform politycznych i działań legislacyjnych.
